鸣翠悦映轩

临安 锦南 刚需型住宅 高层
杭州临安刚需型住宅 多维PK榜 医疗配套 第1名
-- 元/m²
好房点评得分 7.3
7.5 区域
6.4 项目
0.0 市场
8.6 口碑
点评资讯

近银泰综合体!沐青云首开登记!均价29099元/㎡

杭州克而瑞好房点评 07-21

英冠8.5亿底价竞得杭州大江东江海之城宅地

杭州克而瑞好房点评 07-21

天阳7.57亿拿下杭州下沙元成单元1宗宅地 溢价率38%

杭州克而瑞好房点评 07-21
克而瑞好房评测  鸣翠悦映轩
7.3
楼盘评测得分
7.5
区域
6.4
项目
0.0
市场
8.6
口碑
亮点综述
评测时间:2026年06月30日
鸣翠悦映轩是一款聚焦刚需首置客群的务实型住宅项目,核心价值在于越秀国企品牌保障、地铁口位置、已兑现的商业与医疗配套,以及极具竞争力的价格策略。其优势精准匹配预算有限、注重通勤效率与生活便利性的年轻家庭或临安本地购房者。然而,项目在社区品质感、服务深度及资产增值潜力上存在局限,不适合对教育、生态或长期升值有高要求的客户。建议开发商强化社区功能细节与物业服务体验,弱化对远期规划的过度依赖,以巩固其在刚需市场的差异化竞争力。
区域价值 7.5
产业评价
8.94
地段评价
5.80
交通评价
7.86
教育评价
6.06
商业配套
6.15
医疗配套
9.75
生态评价
7.64
综合七大维度测评,鸣翠悦映轩得分为7.12分(满分10分),在临安锦南板块刚需盘中表现均衡偏上。项目依托地铁16号线九州街站实现轨道通勤,医疗配套优势突出,生态资源与社区绿化形成双重宜居支撑;但受制于郊区区位,商业能级有限、教育品质普通,且长距离通勤效率偏低,整体更适合本地改善及临安职住人群。
项目价值 6.4
社区规模
4.66
容积率
9.76
绿化率
7.02
得房率
6.64
精装评价
6.70
车位比
4.06
社区配套
5.74
鸣翠悦映轩作为临安锦南板块的刚需盘,在容积率、绿化率与得房率三项指标上表现稳健,整体产品力聚焦于居住实用性与社区基础舒适度。项目以2.0容积率和35%绿化率构建了优于区域均值的低密宜居基底,同时通过紧凑高效的户型设计满足首次置业群体对空间性价比的核心诉求,体现了越秀地产在刚需产品打造上的务实策略。
市场表现 0.0
价格合理性
0.00
销售情况
0.00
价值潜力
0.00
市场口碑 8.6
开发商口碑
9.75
项目口碑
7.10
物业口碑
8.99
鸣翠悦映轩在开发商与物业口碑维度表现优异,综合得分分别达9.75与8.99,展现出越秀地产体系下品牌背书与服务兑现的双重优势;项目口碑得分为7.1,在区域内具备一定认可度,但受限于待售状态与区域竞争加剧,整体热度尚待市场检验。
加载更多 >>
克而瑞好房多维PK榜
8个竞品项目
医疗配套
得分 9.75 1
市场口碑
得分 8.61 2
交通便利
得分 7.86 4
区域价值
得分 7.46 3
生活配套
得分 6.15 6
教育资源
得分 6.06 5
查看鸣翠悦映轩完整榜单

项目信息

  • 开发商 苏州燊熠房地产开发有限公司
  • 楼盘地址 临安-秀泉路与流霞街交叉口东南120米
  • 物业公司 越秀物业
  • 物业费用 2.50

产品信息

  • 建筑面积 42890.40㎡
  • 销售户型 3居
  • 销售面积 89-89
  • 绿化率 35%
  • 容积率 2.00
户型信息
周边信息
类似楼盘推荐
望青府
5.6
区域:4.8
项目:7.0
市场:0.0
口碑:5.2
临安
3居
100-100㎡
望青府是一款聚焦刚需基本盘的高得房率低密小高层产品,核心价值在于极致的空间实用性与相对静谧的生态居住环境,适合预算有限但重视居住效率与基础舒适度的首置家庭。其突出短板在于定价预期与市场承受力严重错配,叠加开发商品牌信任度不足及城市配套兑现滞后,短期内去化承压。若能以13500元/㎡左右理性定价入市,有望在锦城板块脱颖而出;反之则可能陷入滞销困局。建议开发商弱化高端配套叙事,强化‘高得房+低密度+生态近享’的性价比标签,并优先解决价格锚定问题,方能真正激活目标客群的购买意愿。
临安 锦城 刚需型住宅 洋房
待售
更多榜单推荐
杭州医疗配套榜

大华春山明月

9.1
约18978元/㎡
临安
139-139㎡
临安改善型住宅医疗配套第1名
亮点
大华春山明月是一款以超低密、高得房率和强兑现力为核心的稀缺改善型项目,精准契合对生态居住、资产保值与确定性交付有高要求的高净值客群。其核心价值在于不可复制的容积率优势、成熟的社区配套与稳健的开发商品牌背书。然而,当前定价与区域二手价格倒挂明显,叠加去化疲软,反映出市场对高总价产品的审慎态度。建议目标客群聚焦长期持有、注重生活品质而非短期套利的改善家庭;项目方应强化超低密价值传播,适度优化价格策略以提升市场转化效率,同时提升物业服务精细化水平以匹配高端定位。

兴耀·沐芳洲

8.5
约25358元/㎡
钱塘
95-125㎡
钱塘刚需型住宅医疗配套第1名
亮点
兴耀·沐芳洲是一款以极致实用主义为核心的高性价比刚需盘,其核心价值在于近100%得房率、成熟兑现的医商轨配套以及滨江品牌带来的交付保障,高度契合预算有限、注重实际居住效率的年轻首置群体。项目在空间利用、社区配置与生活便利性上形成显著差异化优势,但教育短板与生态资源不足可能制约有孩家庭的决策。建议目标客群聚焦无学区强依赖、重视通勤与生活便捷性的单身或新婚群体;开发商应强化教育配套沟通策略,并在精装细节上进一步对标同系标杆,以巩固其在钱塘元成板块的刚需首选地位。

星缦和润

8.3
约25157元/㎡
临平
89-222㎡
临平改善型住宅医疗配套第1名
亮点
星缦和润是一款以低密生态为核心、配套均衡为支撑的典型郊区改善项目,精准契合注重居住密度、自然环境与家庭成长需求的客群。其价值锚点在于稀缺的1.03容积率、高得房率产品及‘风之谷’公园带来的差异化生活场景,适合在主城工作但追求宁静低密生活的家庭。然而,当前去化乏力反映出定价与市场预期存在偏差,且区位成熟度依赖远期规划兑现。建议开发商优化价格策略以激活需求,同时强化噪音隔离设计与车位资源配置;对于购房者而言,若能接受现阶段郊区界面并看重长期生态与社区品质,该项目具备较高持有价值,但若对即时城市配套或通勤效率要求严苛,则需审慎评估。

绿城·丽香庭

8.2
约53822元/㎡
萧山
167-167㎡
萧山改善型住宅医疗配套第1名
亮点
绿城·丽香庭是一款聚焦高性价比改善需求的标杆项目,其核心价值在于价格优势、品牌保障与医疗轨交配套的高度兑现,适合预算有限但追求品质生活的钱江世纪城通勤客群及绿城品牌忠实客户。项目在得房率、车位比与物业服务上构筑了坚实的产品力基础,但在教育配套、精装透明度与市场稳定性方面存在明显短板。相较于建发英冠·宸云等高能级竞品,其综合资源禀赋稍逊;但相比滨江系多数刚需改善盘,又在品牌与服务上更具优势。建议强化教育规划沟通与精装标准披露,弱化对短期热销的依赖,以夯实长期价值兑现能力。

龙湖·御潮印

8.1
约31601元/㎡
萧山
98-133㎡
萧山刚需型住宅医疗配套第1名
亮点
龙湖·御潮印是一款以高配精装与优质社区配套为核心竞争力的刚需项目,精准切中注重居住品质与实用功能的首置客群需求。其最大价值在于以刚需价格提供改善级体验,尤其适合看重地铁通勤、医疗资源及社区纯粹性的年轻家庭。然而,当前定价过高严重削弱其性价比优势,若能回调至合理区间,项目潜力将充分释放。建议开发商强化品牌信息披露以增强信任,并优化价格策略以匹配真实购买力。对于购房者而言,若预算允许且能接受短期配套兑现周期,该项目在同区位中具备较高长期持有价值;但若对即时商业成熟度或价格敏感度较高,则需谨慎评估其当前市场定位与实际交付保障。

滨江·潮颂府

7.9
约20129元/㎡
萧山
100-158㎡
萧山刚需型住宅医疗配套第1名
亮点
滨江·潮颂府是一款聚焦刚需客群通勤效率与生活实用性的高性价比项目,其核心价值在于已兑现的TOD商业、可靠医疗资源及滨江品牌保障,适合预算有限、注重日常便利与交付安全的首置群体。然而,教育短板、社区配套缺失及市场去化低迷制约其吸引力提升。未来若能强化对年轻家庭的价值沟通,并借势空港新城产业升级兑现长期潜力,项目仍具成长空间。建议优先推荐给在萧山或主城区就业、对学区无硬性要求、看重即住便利性的购房者,同时需理性看待当前板块热度不足带来的短期流动性风险。

溪涧雅庐

7.5
约14485元/㎡
临安
95-95㎡
临安改善型住宅医疗配套第1名
亮点
溪涧雅庐是一款聚焦健康低密生活的特色改善盘,核心价值在于超低容积率、绿色科技系统与静谧生态资源的三重结合,适合注重居住品质、偏好自然环境且依赖自驾通勤的改善型家庭或养老客群。其增长潜力取决于临安锦北板块城市界面与教育配套的长期演进,短期内难以吸引对即时生活便利性或子女教育有高要求的刚需首改群体。建议开发商强化得房效率优化与社区功能补足,同时理顺价格体系以重塑市场信心;购房者若看重长期居住舒适度而非短期配套成熟度,可将其视为高性价比选择,但需审慎评估通勤成本与教育资源缺口带来的生活约束。

东亚溪雅香舍

6.8
约8273元/㎡
临安
临安刚需型住宅医疗配套第1名
亮点
东亚溪雅香舍是一款高度聚焦本地刚需客群的高得房率实用型住宅,其核心价值在于空间效率、社区配套与交付确定性,适合预算有限、注重当下生活便利性且长期扎根昌化镇的购房者。项目在车位配置、商业自持及生态资源上优于区域内多数竞品,尤其对比柳溪湾和融悦天辰府展现出更强的即期兑现能力。然而,过高的定价策略、缺失的品牌背书、毛坯交付标准以及薄弱的教育与通勤条件,制约了其对更广泛客群的吸引力。未来若能回调价格至合理区间,并强化社区服务细节,有望释放更大潜力;但对于依赖主城区就业或重视子女教育的家庭,仍需审慎评估其区位局限与配套短板。

枫揽华庭

7.9
约35934元/㎡
余杭
158-250㎡
余杭刚需型住宅医疗配套第1名
亮点
枫揽华庭是一款聚焦高净值改善客群的稀缺型小高层产品,核心价值在于未来科技城核心区不可复制的教育、医疗与商业资源组合,叠加滨江品质与高得房率,形成强大的生活便利性优势。然而,其高总价门槛与内部配套缺失削弱了产品完整性,市场接受度受限。建议目标客群为重视子女教育、通勤依赖浙一总部或阿里系企业、且对社区外部资源依赖度高的家庭。若能适度优化价格策略或强化圈层服务配置,项目长期资产价值有望进一步释放;但对追求即刻高端社区体验或预算敏感型买家而言,需审慎评估其溢价合理性。

滨江·浩运府

7.8
约52135元/㎡
萧山
萧山改善型住宅医疗配套第1名
亮点
滨江·浩运府是一款聚焦核心区低密改善需求的高配住宅,核心价值在于滨江品牌的本地信任度、卓越的得房率与车位比、以及成熟的外部配套。其目标客群为在萧山或钱江世纪城工作的高收入家庭,重视居住私密性、物业服务品质及资产稳定性。项目在物业口碑、产品稀缺性与配套兑现度上显著优于多数滨江系竞品,尤其碾压滨江兴耀·锦上观澜、滨悦翡丽轩等联合开发或区位较弱项目。然而,面对绿城·丽香庭这类品牌力更强、精装与社区配套更完整的对手,浩运府在高端细节与综合溢价能力上稍逊一筹。建议强化内部便民商业导入,并适度优化定价策略以提升市场接受度;对于追求即住即享全维配套或极致精装体验的买家,需审慎评估其当前短板与未来兑现节奏。

望舟府

7.8
约33376元/㎡
余杭
余杭改善型住宅医疗配套第1名
亮点
望舟府是一款以高得房率、强品牌背书与成熟区域配套为核心驱动力的改善型住宅,精准契合注重居住实用性、生活便利性及资产确定性的主城改善客群。其价值锚点在于已兑现的商业、医疗与生态资源,叠加双强开发带来的产品信任感,具备稳健的保值基础。然而,交通接驳不便、教育配套缺失及精装品质平庸制约了其对高端改善客群的吸引力。建议项目后续强化社区家庭服务体系与教育资源整合,弱化对远期规划的过度依赖。对于在城西科创走廊就业、重视当下生活品质而非学区溢价的购房者,望舟府是兼具性价比与确定性的优选;但若对通勤效率或子女教育有刚性高要求,则需审慎评估其结构性短板。

沁悦宸轩

7.8
约18160元/㎡
富阳
92-92㎡
富阳刚需型住宅医疗配套第1名
亮点
沁悦宸轩是一款聚焦刚需客群核心诉求的实用型住宅项目,其最大价值在于已部分兑现的医疗与商业配套,以及相对合理的容积率与车位配置,适合预算有限、重视生活便利性与通勤效率的首置家庭。然而,受制于开发商信誉不足与市场去化乏力,项目在客户信任度和资产流动性方面存在隐忧。建议目标客群优先关注其配套落地确定性,弱化对品牌溢价或资产快速增值的期待;若对交付保障或社区品质有较高要求,则应谨慎评估其与央企背景竞品之间的差距。未来若能借助区域整体发展提升兑现力,仍具备稳健的居住价值。

虹缤之都

7.7
约20615元/㎡
富阳
96-122㎡
富阳刚需型住宅医疗配套第1名
亮点
虹缤之都是一款聚焦刚需首置客群的高效率居住产品,核心价值在于地铁上盖的通勤便利、高得房率的空间实用性以及显著低于板块均价的高性价比。适合在银湖科技城、未来科技城或主城西部就业的年轻家庭,尤其看重总价可控、功能齐全与短期交付确定性者。项目增长潜力依托于银湖科技城产业人口持续导入及TOD商业体兑现,若规划如期落地,有望实现资产稳步增值。然而,其开发商品牌力薄弱、教育医疗配套尚处培育期、车位供给略显紧张等短板,对改善型或长周期持有客群构成制约。建议强化社区服务细节与业主运营,弱化对远期配套的过度宣传,以夯实刚需基本盘的信任基础。

翠隐江粼轩

7.5
约60950元/㎡
上城
174-227㎡
上城改善型住宅医疗配套第1名
亮点
翠隐江粼轩是一款聚焦理性改善需求的高确定性项目,核心价值在于地铁零距离、双三甲医疗覆盖、高得房率与双央企背书所构建的安全感与实用性。它适合在城东或钱江新城工作的中产家庭,尤其重视通勤效率、医疗保障与资产稳健性的购房者。项目虽在商业生态、精装品质与圈层高度上存在局限,但其当前价格与配套兑现度已形成较强性价比。建议开发商强化社区静音设计与商业微配套导入,弱化对远期规划的过度依赖。对于追求即住即享、规避交付风险的改善客群,该项目具备较高配置价值;但若追求极致奢享或顶级圈层,则需转向更高能级产品。

珑望奥城

7.5
约34185元/㎡
桐庐
112-142㎡
桐庐刚需型住宅医疗配套第1名
亮点
珑望奥城是一款区位能级高、配套兑现强、产品细节扎实的改善型住宅,核心价值在于奥体辐射下的商业与医疗资源即时可达性,适合注重生活效率、信赖高标精装与社区功能性的主城区改善客群。然而,其过高的定价严重偏离市场公允水平,叠加小体量、品牌力不足及生态短板,制约了销售转化与长期溢价空间。建议开发商适度回调价格以匹配真实价值,同时强化物业服务体验与圈层营造,以巩固目标客群信心。对于购房者而言,若能以接近2.4万/㎡的价格入手,该项目将具备较高性价比;若维持当前价位,则需审慎评估其未来价值兑现的确定性与持有成本。
查看更多榜单 >