当前位置:

佳兆业大都汇大厦

龙岗 布吉 改善型住宅 高层
深圳龙岗改善型住宅 多维PK榜 社区配套 第1名
-- 元/m²
好房点评得分 6.7
7.0 区域
6.7 项目
0.0 市场
6.3 口碑
点评资讯

汉京集团十九周年庆暨“山樾湾杯”南山企业足球联赛总决赛&闭幕式圆满收官

克而瑞好房点评 · 深圳买房指南 07-09

开盘即热销!万丰海岸城·檀府凭“空间魔法+顶配配套”,引爆深圳西部

克而瑞好房点评 · 深圳买房指南 07-09

万丰海岸城·檀府开盘再现“现象级热销” 当日劲销8.6亿元

克而瑞好房点评 · 深圳买房指南 07-09
克而瑞好房评测  佳兆业大都汇大厦
6.7
楼盘评测得分
7.0
区域
6.7
项目
0.0
市场
6.3
口碑
亮点综述
评测时间:2026年07月02日
佳兆业南门墩旧改是一款依托布吉核心交通枢纽与旧改稀缺性的潜力型改善项目,其最大价值在于极致的轨交便利与密集的医疗配套,适合对通勤效率敏感、能接受阶段性城市界面不足的刚需改善客群。然而,项目长期停工、物业缺位、高容积率及工业环境干扰构成实质性风险,若未来无法实现顺利复工与高品质兑现,其改善定位将难以成立。建议潜在购房者重点关注开发商资金恢复进展与复工时间表,优先考虑已现房或准现房的竞品如京基璟誉府、招商臻城花园,若执意选择本项目,应以较低价格预期与较强风险承受能力为前提。
区域价值 7.0
产业评价
7.25
地段评价
6.52
交通评价
6.99
教育评价
7.66
商业配套
6.46
医疗配套
7.94
生态评价
5.94
综合七大维度测评,佳兆业南门墩旧改项目得分为6.94分(满分10分),在龙岗布吉板块改善型项目中表现中上。项目交通配置突出、医疗资源密集、教育配套丰富,构成其核心支撑力;但生态环境受铁路与工业污染源干扰明显,商业缺乏高端综合体,且地段仍处规划成长期,成熟度不足,制约其对高阶改善客群的吸引力。
项目价值 6.7
社区规模
5.93
容积率
5.83
绿化率
6.58
得房率
7.23
精装评价
7.44
车位比
5.73
社区配套
8.14
佳兆业南门墩旧改在项目综合测评中得分表现分化明显,社区配套(8.14分)构成其最突出优势,但高容积率(5.0)、车位信息缺失及园林绿化基础化等问题制约整体产品力。项目虽具备大型城市更新的资源禀赋,但在改善型定位下,居住密度与空间品质存在显著错配。
市场表现 0.0
价格合理性
0.00
销售情况
0.00
价值潜力
0.00
市场口碑 6.3
开发商口碑
7.11
项目口碑
5.84
物业口碑
5.88
佳兆业南门墩旧改项目在当前市场环境下口碑表现整体偏弱,综合得分处于竞品中下游水平。尽管依托佳兆业在城市更新领域的历史积淀及国企天健集团的介入带来一定信心修复,但受长期停工、交付延期及物业体系缺失等多重因素影响,项目在购房者信任度与服务预期层面仍面临显著挑战。
加载更多 >>
克而瑞好房多维PK榜
8个竞品项目
社区配套
得分 8.14 1
医疗配套
得分 7.94 1
教育资源
得分 7.66 2
交通便利
得分 6.99 7
区域价值
得分 6.97 6
生活配套
得分 6.46 8
查看佳兆业大都汇大厦完整榜单

项目信息

  • 开发商 深圳市天利安实业发展有限公司
  • 楼盘地址 龙岗-龙岗大道2102号
  • 物业公司 佳兆业物业管理(深圳)有限公司
  • 物业费用 3.6-3.8元/月/㎡

产品信息

  • 建筑面积 75559.10㎡
  • 销售户型 1-3居
  • 销售面积 35-132
  • 绿化率 18%
  • 容积率 9.99
户型信息
周边信息
类似楼盘推荐
恒大深圳城市综合体项目
7.1
区域:7.2
项目:6.9
市场:0.0
口碑:6.8
罗湖
恒大深圳城市综合体项目是一款依托笋岗高确定性配套、以交通与医疗为核心驱动力的改善大盘。其价值在于地铁零距离与全科医疗圈带来的生活便利,适合注重通勤效率与家庭健康保障的刚需改善客群。然而,超大规模社区稀释圈层纯粹性,生态洁净度不足,叠加品牌信任危机,使其难以吸引对品质兑现与居住体验要求更高的高端买家。建议目标客群聚焦预算有限但重视配套落地性的购房者,并谨慎评估交付风险;项目若能强化物业履约透明度、优化社区分组团管理,或可部分弥补当前短板。未来增值潜力高度依赖罗湖城市更新进度与企业信用修复成效,短期宜持审慎观望态度。
罗湖 桂园 改善型住宅 高层
待售
更多榜单推荐
深圳社区配套榜

翰熙典居

7.4
约111066元/㎡
南山
105-140㎡
南山改善型住宅社区配套第1名
亮点
翰熙典居是专为粤海效率型精英定制的“硬核改善资产”。其价值根基在于不可复制的产业地段、超越豪改标准的车位与精装体系,以及高使用率带来的空间获得感,对于追求极致职住平衡与产品质感的客群具有极强的吸引力。 然而,项目鲜明的高容积率与混合社区特质,本质上是用私密静谧感置换了核心区的繁华便利性。当面对观山海家园等低密资源型竞品时,缺乏纯粹的居住松弛感成为其核心软肋。 对此,建议意向客群强化对地段效率与物业硬件配置的价值考察,弱化对传统低密私享社区的预期。该项目更适合日常轨迹高度集中于南山、极为重视通勤时间成本与品牌精装交付的地缘性科技菁英及高端改善家庭,对于有教育、停车及资产抗跌性明确需求的置业者而言,是值得审慎重仓的核心资产,但建议持续关注开发商资质信息的透明化进展。

远洋天著

7.4
约74680元/㎡
南山
100-123㎡
南山刚需型住宅社区配套第1名
亮点
远洋天著是一款高度聚焦刚需客群核心痛点的务实型产品,其价值锚定于地铁通勤效率、商业生活便利性与高得房率带来的强实用性,特别适合预算有限、注重通勤与日常便利的年轻家庭或首置群体。项目在品牌保障与低持有成本上的优势,进一步强化了其在当前市场环境下的安全边际。然而,车位紧张、社区密度高及教育医疗资源薄弱等问题,限制了其对改善型需求的吸引力。未来若桃源板块城市界面持续升级、配套逐步完善,项目有望释放更多潜力。建议开发商强化社区空间优化与停车解决方案,并针对目标客群加强‘高性价比刚需大盘’的传播定位,弱化对高端配套的过度承诺,以巩固其在刚需市场的精准卡位。

溪山禾玺御府

7.3
约46055元/㎡
龙华
75-105㎡
龙华刚需型住宅社区配套第1名
亮点
溪山禾玺御府是一款以通勤便利、高得房率与强车位配置为核心竞争力的刚需型住宅,适合预算有限、注重实用功能与日常效率的首置家庭,尤其适用于在龙华、福田等地工作的年轻上班族。其价值锚定于轨道交通与成熟配套带来的即住即用体验,具备稳定的自住基础。然而,品牌力薄弱、物业服务质价不符及周边环境瑕疵制约了其溢价能力与长期资产表现。建议项目方强化交付品质管控与社区运营,弱化对高物业费的依赖,同时针对年轻客群加强生活方式营造,以提升客户转化与口碑传播。若能稳住价格体系并兑现规划配套,有望在观澜板块持续占据刚需市场一席之地。

深铁前海时代|尊府

7.3
约111440元/㎡
南山
49-249㎡
南山豪宅型住宅社区配套第1名
亮点
深铁前海时代|尊府是一款地段价值登顶、品牌安全溢出、生态配置顶格的稀缺核心资产。其核心魅力在于前海心脏地带的绝对占位、深铁国资的零风险交付信用,以及远超竞品的54%高绿化率与1:2.61高车位比构筑的奢居基底。然而,简装交付需二次投入、高容积率影响居住松弛感,以及近期供大于求格局下的去化放缓,是其不可回避的硬伤与现实挑战。 该项目高度适配追求资产极致安全、笃信前海长期红利、并能接受“豪装自配”的塔尖长持型买家。建议置业者在决策时,将二次装修的时间与资金成本充分计入预期,弱化对其短期投机回报的期待,转而强化对其作为城市稀缺恒产的长线价值锚定。

绿景白石洲璟庭

7.2
约86601元/㎡
南山
109-187㎡
南山改善型住宅社区配套第1名
亮点
绿景白石洲璟庭是一款高度依赖地段稀缺性与旧改预期的高密度改善产品,其核心价值在于华侨城板块的不可复制性、优质教育生态资源及高规格社区配套,适合看重区位潜力、接受高密度居住形态、对智能化精装有偏好的改善型买家。然而,其零绿化、低车位比与物业短板,对追求低密舒适、家庭多车或重视物业服务的客群构成制约。建议项目强化垂直绿化与智慧停车解决方案,弱化对‘低密’标签的宣传,精准锚定科技从业者及年轻高净值家庭,以兑现其作为旧改标杆的成长潜力。

金地峰境誉府

7.1
约48986元/㎡
光明
83-120㎡
光明改善型住宅社区配套第1名
亮点
金地峰境誉府是一款聚焦居住实用性与长期确定性的改善型产品,其核心价值在于低密环境、高得房率、完善社区配套及央企开发保障,特别适合注重交付安全、家庭结构稳定、通勤范围集中于光明或南山北部的理性改善客群。项目在车位、医疗、生态等维度具备差异化优势,但在商业能级、轨道交通覆盖及精装品质上存在短板,短期内难以吸引对即时配套或高端细节有严苛要求的购房者。未来若能强化价值传播、优化定价策略,并依托片区整体发展兑现潜力,有望稳步提升市场认可度。建议开发商在营销中突出‘低密+确定性’标签,弱化对地段稀缺性的过度强调,精准锚定重视长期持有价值而非短期溢价的客群。

绿景天玺湾

6.9
龙岗
龙岗改善型住宅社区配套第1名
亮点
绿景天玺湾是一款依托山海生态与低密规划打造的特色改善产品,其核心价值在于高标精装、度假式社区配套与相对纯净的自然环境,适合注重居住品质、对通勤容忍度较高、且偏好圈层化生活的改善型客群。然而,项目在教育配套、社区规模控制及品牌信任度方面存在明显短板,叠加大鹏新区整体市场动能偏弱,短期内增值空间受限。建议开发商强化教育资源整合、优化户数结构,并通过明确开发节奏重建市场信心;购房者若重视即时生活便利性或子女就学需求,应谨慎评估,反之则可将其视为长期生态资产配置的选项。
查看更多榜单 >