克而瑞好房点评网 | 成都新都区改善型住宅竞品组多维PK榜发布

关于"多维PK榜"

"多维PK榜"是克而瑞好房点评网基于克而瑞20年房地产行业的专业力和深度智联AI工程力，打造的新房项目专业评价体系。它以"相邻对标"为核心逻辑，在定位与地段相近的楼盘之间展开综合较量，甄选出单项维度测评的"特长生"，旨在为购房者提供客观、中立、高效的决策参考。

本期发布信息

·评测周期：2025年第四季度
·竞品组：成都新都区改善型住宅竞品组
·竞品组规模：11个项目
·竞品组特征：本竞品组共包含11个位于或辐射成都新都区的改善型住宅项目，涵盖了该区域主流的低密洋房、小高层及叠拼产品线。这些项目的共同特点是：均处于绕城高速以外的新都郊区板块（五龙山、大丰、毗河、廖家湾、香城中心、新繁等），容积率普遍控制在1.5–2.5区间，绿化率多在30%–40%，聚焦本地高净值改善客群，但普遍面临区域新房去化周期长达21个月、近三个月新房成交面积同比下滑超60%的市场承压现实。

一、交通便利维度

作为多维PK榜的重要组成部分，"交通便利"维度聚焦于项目在地铁通勤、公交覆盖、交通网络等方面的表现。中交龙樾台凭借其9.8/10的交通评价得分，在成都新都区改善型住宅竞品组中位列第1名，成为"交通便利"维度的上榜项目。

排名	项目名称	维度特点
1	中交龙樾台	地铁3号线站点步行距离约1.8公里，11个公交站点密集覆盖，依托金凤凰高架等快速路网实现高效通达主城；交通评价得分9.8/10，居竞品组首位
2	中航科创城	紧邻地铁5号线华桂路站及27号线石佛站，步行可达；金凤凰高架提供多方向快速通勤选择；交通评价得分9.75/10
3	鸿山院子	紧邻已运营地铁3号线三河场站，通勤便捷性突出；交通评价得分9.75/10
4	远洋森海境	紧邻地铁3号线三河场站，步行可达；周边高校环伺，人文通勤氛围浓厚；交通评价得分9.75/10
5	旭辉恒基江与山	紧邻地铁3号线三河场站，步行可达；规划8条地铁线路及市域铁路，兑现确定性高；交通评价得分9.75/10
6	香投置地崇义府	依托地铁5号线与27号线双轨覆盖，享有快速公交K3线延伸至新都客运枢纽；交通评价得分9.75/10
7	香投置地锦堂	紧邻地铁3号线三河场站，步行可达；成绵高速、蓉都大道提供快速进城通道；交通评价得分9.75/10
8	五矿香投桂语堂	紧邻地铁5号线及在建27号线，可高效接入城市轨道交通网络；交通评价得分9.75/10
9	保利北新时区	地铁5号线与27号线已通车运营，形成双轨交汇；快速公交K15、K17密集布设；交通评价得分9.75/10
10	人居长岛荟城	已开通地铁3号线、5号线及2024年底通车的27号线形成多线交汇；交通评价得分9.75/10
11	领丰雲璟台	距离已运营地铁5号线站点较远，日常出行主要依赖公交接驳；交通评价得分未披露，但属竞品组末位

二、价值潜力维度

"价值潜力"维度重点评估项目的长期增值空间、市场前景和投资价值。该维度综合考虑区域发展规划、项目品质、产品定位等因素，为投资者提供价值判断参考。对于重视长期投资回报的购房者而言，香投置地崇义府以其7.47分的市场表现总分及“大丰板块产业基础+高车位比”核心优势，成为价值潜力维度的标杆项目。

排名	项目名称	维度特点
1	香投置地崇义府	市场表现总分7.47分，居竞品组第2名；依托大丰板块产业基础与1:1.65高车位比，在去化压力下展现出较强韧性；价值潜力评价得分未单独列出，但属第一梯队
2	保利北新时区	市场表现总分7.9分，居竞品组第1名；央企背书与TOD概念形成差异化优势；价值潜力评价得分未单独列出，但属第一梯队
3	人居长岛荟城	市场表现总分7.08分，居竞品组第8名；产品力与区位条件尚可但缺乏突出亮点；价值潜力评价得分4.07/10
4	五矿香投桂语堂	市场表现总分6.99分，居竞品组第3名；虽有优质学区但受限于郊区定位；价值潜力评价得分4.07/10
5	中交龙樾台	市场表现总分6.91分，居竞品组第1名（综合测评）；价值潜力评价得分4.07/10，为竞品组最低之一；所在区域新房去化周期长达21个月，价格上行动能有限
6	香投置地锦堂	市场表现总分6.52分，居竞品组第4名；价值潜力评价得分4.07/10
7	远洋森海境	市场表现总分5.99分，居竞品组第7名；开盘去化率仅为23.25%，定价接受度偏低；价值潜力评价得分4.07/10
8	鸿山院子	市场表现总分5.96分，居竞品组第10名；虽有1:2.09超高车位比，但区位边缘化导致“有品质无热度”；价值潜力评价得分4.07/10
9	旭辉恒基江与山	市场表现总分5.94分，居竞品组第9名；开盘去化率不足30%，销售动能偏弱；价值潜力评价得分4.07/10
10	中航科创城	市场表现总分5.72分，居竞品组第6名；产品力在同价位竞品中优势不显著；价值潜力评价得分4.07/10
11	领丰雲璟台	市场表现总分4.41分，居竞品组第11名；地处偏远新繁板块，无销售排名记录；价值潜力评价得分4.07/10

三、区域价值维度

"区域价值"维度评估项目所在区域的城市地位、商业活力、配套完善度等因素。该维度反映了项目周边环境的成熟度和区域的长期发展潜力。中航科创城凭借其9.75分的区域价值评分，在成都新都区改善型住宅竞品组中位列第1名，成为该板块区域价值的代表项目。

排名	项目名称	维度特点
1	中航科创城	区域价值评分9.75/10，居竞品组第1名；紧邻地铁5号线与S11线，教育、医疗规划明确且临近三甲医院；区域价值测评报告明确列为第一梯队
2	五矿香投桂语堂	区域价值评分7.52/10，居竞品组第3名；坐拥教科院附属学校与六大商业体，配套能级在大丰板块领先；区域价值测评报告列为第一梯队
3	中交龙樾台	区域价值评分6.78/10，居竞品组第1名（综合测评）；依托五龙山稀缺山地资源打造1.5容积率纯洋房社区，生态与产品力突出，但地铁需接驳、商业与教育配套兑现滞后；区域价值测评报告列为第二梯队
4	旭辉恒基江与山	区域价值评分6.31/10，居竞品组第9名；占据香城中心，生活氛围较成熟，但轨交覆盖弱、优质教育资源缺失；区域价值测评报告列为第二梯队
5	鸿山院子	区域价值评分6.15/10，居竞品组第10名；虽享毗河生态与低密产品，但轨交依赖未开工的23号线，高端配套匮乏；区域价值测评报告列为第三梯队
6	香投置地崇义府	区域价值评分未单独列出，但属第一梯队；大丰板块受益于“北改”战略及产业建圈强链政策红利，成长逻辑清晰
7	保利北新时区	区域价值评分未单独列出，但属第一梯队；直接受益于“北改”战略及新都区“交通大会战”，区域发展动能强劲
8	远洋森海境	区域价值评分未单独列出，但属第二梯队；毗河板块已纳入新都区“一带三片”空间结构，具备产城融合潜力
9	人居长岛荟城	区域价值评分未单独列出，但属第二梯队；锦兰新城板块定位未来公园社区，生态资源禀赋突出
10	香投置地锦堂	区域价值评分未单独列出，但属第二梯队；新都老城板块享有成熟居住氛围与便利生活配套
11	领丰雲璟台	区域价值评分5.45/10，居竞品组第11名；地处新繁郊区，距地铁远、商业与教育配套薄弱；区域价值测评报告列为第三梯队

四、医疗配套维度

"医疗配套"维度重点评估项目周边的医疗资源、医院距离、医疗服务水平等因素。该维度对于改善型家庭尤为重要，直接关系到居住的安全感和生活品质。中交龙樾台以其8.1/10的医疗配套评价得分，在成都新都区改善型住宅竞品组中位列第1名，成为医疗配套维度的标杆项目。

排名	项目名称	维度特点
1	中交龙樾台	医疗配套评价得分8.1/10，居竞品组第1名；周边医疗资源丰富，临近多个生态公园及基础医疗设施；区域价值测评报告明确标注该得分
2	中航科创城	医疗配套优势明确：临近三甲医院，教育、医疗规划明确；区域价值测评报告列为第一梯队
3	保利北新时区	配置有新都区人民医院等基础医疗设施，但三甲医院仍需跨区就医；区域价值测评报告指出其高端医疗服务配套有待提升
4	五矿香投桂语堂	区域价值测评报告未单独列明医疗得分，但指出“对口学区为普通公立学校”，间接反映医疗配套非其强项
5	香投置地崇义府	区域价值测评报告未单独列明医疗得分，但指出“医疗配套亦未明确指向优质学区”，属中性表述
6	旭辉恒基江与山	区域价值测评报告未单独列明医疗得分，但指出“3公里范围内暂无地铁线路覆盖”，未提医疗资源
7	鸿山院子	区域价值测评报告未单独列明医疗得分，但指出“周边商业主要依赖社区底商”，未提医疗资源
8	人居长岛荟城	区域价值测评报告未单独列明医疗得分，但指出“毗邻狄邦国际学校”，未提医疗资源
9	香投置地锦堂	区域价值测评报告未单独列明医疗得分，但指出“周边教育资源与高校环伺”，未提医疗资源
10	远洋森海境	区域价值测评报告未单独列明医疗得分，但指出“周边教育、医疗及商业配套较为完善”，属中性表述
11	领丰雲璟台	区域价值测评报告未单独列明医疗得分，但指出“周边缺乏市级重点学校、大型商业综合体及三甲医院等高能级城市配套”，属明确短板

五、市场口碑维度

"市场口碑"维度反映项目在市场中的认可度、客户满意度和品牌影响力。该维度基于购房者的真实评价和市场反馈，是项目综合竞争力的重要体现。中交龙樾台凭借其9.76分的项目口碑与9.76分的物业口碑，在成都新都区改善型住宅竞品组中位列第1名，成为市场口碑维度的标杆项目。

排名	项目名称	维度特点
1	中交龙樾台	项目口碑9.76/10、物业口碑9.76/10，均居竞品组第1名；开发商口碑4.07/10，拖累整体信心；市场口碑测评报告明确列为第一梯队
2	保利北新时区	项目口碑9.76/10、物业口碑9.76/10，与中交龙樾台并列；开发商口碑9.75/10，居竞品组第1名；市场口碑测评报告列为第一梯队
3	香投置地崇义府	物业口碑9.75/10，居竞品组第3名；开发商口碑4.07/10；市场口碑测评报告列为第一梯队
4	香投置地锦堂	物业口碑9.75/10，居竞品组第4名；开发商口碑4.06/10；市场口碑测评报告列为第二梯队
5	旭辉恒基江与山	物业口碑9.42/10，居竞品组第5名；开发商口碑4.82/10；市场口碑测评报告列为第三梯队
6	远洋森海境	物业口碑8.42/10，居竞品组第6名；开发商口碑6.91/10；市场口碑测评报告列为第一梯队
7	中航科创城	物业口碑8.42/10，居竞品组第7名；开发商口碑4.07/10；市场口碑测评报告列为第三梯队
8	五矿香投桂语堂	物业口碑6.75/10，居竞品组第8名；开发商口碑6.76/10；市场口碑测评报告列为第二梯队
9	鸿山院子	物业口碑5.74/10，居竞品组第9名；开发商口碑4.06/10；市场口碑测评报告列为第一梯队
10	人居长岛荟城	物业口碑5.41/10，居竞品组第10名；开发商口碑8.71/10；市场口碑测评报告列为第二梯队
11	领丰雲璟台	物业口碑4.07/10，居竞品组第11名；开发商口碑4.07/10；市场口碑测评报告列为第三梯队

六、教育资源维度

"教育资源"维度重点评估项目周边的学校质量、教育配套、学区房价值等因素。该维度对于有子女的改善型家庭至关重要，直接影响到家庭的长期生活规划。五矿香投桂语堂以其距市教科院附属新都实验学校小学部约360米的绝对距离优势，成为教育资源维度的标杆项目。

排名	项目名称	维度特点
1	五矿香投桂语堂	距市教科院附属新都实验学校小学部约360米，优质教育资源已实质性落地；区域价值测评报告指出其“教育资源触手可及”，列为第一梯队
2	香投置地崇义府	教育资源虽有基础覆盖，但缺乏区级以上重点学校或知名教育集团分校支撑；区域价值测评报告列为第一梯队
3	中交龙樾台	3公里内覆盖42所幼儿园及多所中小学，基础教育资源密集；但缺乏市级重点学校支撑，教育评价得分5.8/10，居竞品组中游
4	保利北新时区	规划落地包括龙江路小学新都校区、教科院附属实验学校等优质教育资源；区域价值测评报告指出其“教育配套正处于集中兑现阶段”
5	人居长岛荟城	配套自建公立幼儿园与小学，并毗邻狄邦国际学校，教育资源优势突出；区域价值测评报告未单独列明教育得分
6	香投置地锦堂	周边教育资源与高校环伺，生活氛围成熟；区域价值测评报告未单独列明教育得分
7	旭辉恒基江与山	板块内缺乏优质教育资源，教育能级相对有限；区域价值测评报告列为第二梯队
8	中航科创城	区域价值测评报告未单独列明教育得分，但指出“教育资源对应普通公立学校”
9	远洋森海境	对口学区为普通公立学校，未涵盖区级及以上重点教育资源；区域价值测评报告列为第二梯队
10	鸿山院子	周边缺乏优质教育资源，教育资源竞争力较为一般；区域价值测评报告列为第三梯队
11	领丰雲璟台	周边缺乏市级重点学校，教育配套薄弱；区域价值测评报告列为第三梯队

七、生活配套维度

"生活配套"维度评估项目周边的商业设施、餐饮娱乐、便利店、超市等日常生活配套。该维度直接关系到居民的日常生活便利度和生活品质。香投置地崇义府凭借其“大丰商圈持续发展”及“双轨覆盖”优势，成为生活配套维度的标杆项目。

排名	项目名称	维度特点
1	香投置地崇义府	区域商业能级正随大丰商圈的持续发展稳步提升；地铁5号线与27号线双轨覆盖，交通便利性支撑生活便利；区域价值测评报告列为第一梯队
2	五矿香投桂语堂	2公里范围内汇聚汇融广场、龙湖锦宸天街等六大商业综合体；大融城奥特莱斯确认年内开业；区域价值测评报告列为第一梯队
3	保利北新时区	周边规划有龙湖天街、保利广场等大型商业综合体；社区级生活配套正逐步完善；区域价值测评报告列为第一梯队
4	中交龙樾台	商业配套评价得分4.66/10，居竞品组第1名（综合测评）；3公里范围内仅1个商场，高端零售及业态丰富度有限；区域价值测评报告列为第二梯队
5	旭辉恒基江与山	毗邻旭辉广场与超线公园等成熟商圈，步行范围内基础生活配套完善；区域价值测评报告列为第二梯队
6	中航科创城	3公里范围内尚无高能级商业综合体，主要依赖社区底商；区域价值测评报告列为第三梯队
7	鸿山院子	当前板块商业能级相对有限，缺乏高能级城市级商业综合体；区域价值测评报告列为第三梯队
8	领丰雲璟台	周边缺乏大型商业综合体，需较长时间等待规划落地；区域价值测评报告列为第三梯队
9	远洋森海境	3公里范围内暂缺大型商业综合体，现有商业能级难以充分满足改善型客群消费需求；区域价值测评报告列为第二梯队
10	人居长岛荟城	当前商业能级仍以社区底商为主，3公里范围内缺乏大型购物中心；区域价值测评报告列为第二梯队
11	香投置地锦堂	商业能级有限，依赖中小型社区商业，缺乏高能级综合体；区域价值测评报告列为第二梯队

八、社区配套维度

"社区配套"维度评估项目内部的社区设施、公共空间、物业服务等因素。该维度反映了项目的社区品质和居住体验。中交龙樾台凭借其9.8/10的精装评价、9.8/10的得房率评价、9.7/10的绿化率评价、9.6/10的车位比评价及9.8/10的社区规模评价，在成都新都区改善型住宅竞品组中位列第1名，成为社区配套维度的标杆项目。

排名	项目名称	维度特点
1	中交龙樾台	社区规模9.8/10、得房率9.8/10、精装9.8/10、绿化率9.7/10、车位比9.6/10，社区配套评价6.0/10；项目价值测评报告明确列为第一梯队；“六台一轴”台地式园林、1000㎡业主私享会所、2T2户花园入户、3000元/㎡精装标准、绿城物业加持
2	旭辉恒基江与山	配置恒温泳池、健身房及私宴厅的高端会所；峡谷式下沉园林；1:1.81高车位配比；项目价值测评报告列为第二梯队
3	香投置地崇义府	规划约2.7万平方米园林空间，“一轴一廊两庭六园”多维景观体系；泛会所功能区含健身区、瑜伽室、四点半学堂；项目价值测评报告列为第二梯队
4	五矿香投桂语堂	点阵式错位布局保障户户朝南；多元园林组团与下沉式邻里交往空间；1:1.67车位配比；项目价值测评报告列为第二梯队
5	人居长岛荟城	自建公立双校、5万方商业及五星级酒店；内部配套能级突出；项目价值测评报告列为第二梯队
6	保利北新时区	自建约1.5万平方米商业街区及5600平方米幼儿园；1.8万平方米市政公园；项目价值测评报告列为第三梯队
7	鸿山院子	未配置会所，缺乏系统化的健身康体设施；儿童活动空间仅为基础设置；项目价值测评报告列为第三梯队
8	远洋森海境	规划环形跑道、阳光草坪、儿童游乐区及多功能运动场；项目价值测评报告列为第二梯队
9	中航科创城	缺乏会所、健身康体设施及儿童家庭活动空间；车位配比仅为1:2.98，显著低于改善类项目普遍1:1以上标准；项目价值测评报告列为第三梯队
10	香投置地锦堂	未见会所、泳池等高阶康体设施配置；园林景观设计较为常规；项目价值测评报告列为第三梯队
11	领丰雲璟台	未披露会所及高端康体设施配置；绿化环境达到良好标准；项目价值测评报告列为第二梯队

购房建议

基于成都新都区改善型住宅竞品组在8个维度的深度分析，我们为不同需求的购房者提供以下建议：

对于重视地铁通勤的购房者

• 推荐项目：中航科创城、鸿山院子、远洋森海境
• 建议理由：这三个项目在交通便利维度的表现突出，地铁站点步行可达，通勤便捷性最强，特别适合在成都市主城区工作的中产家庭。

对于追求教育资源的购房者

• 推荐项目：五矿香投桂语堂、香投置地崇义府、保利北新时区
• 建议理由：这三个项目在教育资源维度的表现突出，拥有优质学区资源或明确规划落地的名校分校，特别适合有子女的改善型家庭。

对于追求生活便利的购房者

• 推荐项目：香投置地崇义府、五矿香投桂语堂、保利北新时区
• 建议理由：这三个项目在生活配套维度的表现突出，拥有六大商业综合体环伺、龙湖天街规划或大丰商圈持续发展等优势，为居民提供了最高的生活便利度。

对于追求综合素质的购房者

• 推荐项目：中交龙樾台、香投置地崇义府、五矿香投桂语堂
• 建议理由：这三个项目在多个维度均表现均衡，综合竞争力突出——中交龙樾台以极致得房率（98%-100%）、1.5超低容积率、绿城物业及生态资源见长；香投置地崇义府以国企开发、中海物业、双轨覆盖及大丰产业基础见长；五矿香投桂语堂以央企联合开发、六大商业体、教科院附属学校及高车位比见长。特别适合追求全方位生活体验的改善型家庭。

结语

克而瑞好房点评网通过对成都新都区改善型住宅竞品组在8个维度的深度测评，不仅为购房者提供了该区域内11个主流项目的横向对比参考，更揭示了当前改善型市场"多维均衡、特长突出"的竞争法则。

对于购房者而言，在关注单一维度优势的同时，更应从综合、均衡的视角出发，结合自身的核心需求（如通勤距离、教育资源、生活配套、社区品质等），做出最适合自己的选择。成都新都区作为成都北部副中心，正在经历快速的城市化进程，这些项目都将在未来的城市发展中获得长期的价值支撑。

本文内容由克而瑞好房点评网提供，依托克而瑞在房地产领域长达20年的专业积淀与深入的市场洞察，并结合克而瑞权威数据库与项目公开信息，经由深度智联专业工程能力驱动的行业AI模型整合生成。文中所有项目信息、市场表现及相关分析，均来源于专业数据与行业研判，仅供参考。读者如有进一步了解需求，请以项目官方发布信息为准。