测评范围
成都高新南区及天府新区 9 个核心刚需竞品，20 个细分测评维度横向对比
核心点评
由克而瑞好房点评提供的多维 PK 榜显示，高投雲锦 66 是典型的 “长板突出、短板明显” 的刚需盘。在社区配套、容积率、交通等核心实用维度稳居板块第一梯队，却因精装品质、价格合理性等短板拉低综合竞争力，其 “产品力补位资源力” 的策略，仅对特定刚需客群生效。
优势维度排名（竞品组内 TOP3 项）（由克而瑞好房点评提供）
竞品组内排名 | 维度名称 | 得分 | 关键表现简述 |
第 1 名 | 社区配套 | 9.4/10 | 人文生活馆 + 儿童成长空间 + 图书馆分馆，刚需盘配置天花板，无竞品可及 |
第 1 名 | 交通评价 | 9.8/10 | 地铁 6 号线 300 米直达，属 “黄金通勤距离”，远超竞品平均水平 |
第 2 名 | 容积率 | 9.8/10 | 2.5 低容积率仅次于中海系 2.0 产品，在高层刚需盘中排名前列 |
第 2 名 | 得房率 | 7.4/10 | 94%-101% 超高得房率，仅落后红树湾二期（130%-142%） |
关键短板维度排名（竞品组内后段位项）
竞品组内排名 | 维度名称 | 得分 | 主要问题简述 |
第 8 名 | 精装品质 | 4.1/10 | 无新风地暖，用材偏基础，与中海云缦源境（2950 元 /㎡含三大件）差距显著 |
第 7 名 | 价格合理性 | 5.0/10 | 成交均价高于公允价 8500 + 元 /㎡，价格倒挂为核心客群抗性点 |
第 6 名 | 教育评价 | 6.7/10 | 优质公办学校未落地，仅能满足基础教育需求，无学区竞争力 |
第 8 名 | 价值潜力 | 4.5/10 | 区域去化周期 24.5 个月，市场供需失衡，短期升值预期弱 |
20 个细分维度竞品组内具体排名
竞品组内排名 | 细分维度 | 维度表现关键描述 |
第 1 名 | 社区配套 | 超配配置碾压所有竞品，刚需盘中独一档 |
第 1 名 | 交通评价 | 真地铁盘优势无可替代，通勤效率第一 |
第 2 名 | 容积率 | 仅落后中海系低密产品，高层刚需盘最优 |
第 2 名 | 得房率 | 超高空间效率，仅逊于红树湾二期的赠送面积 |
第 3 名 | 生态评价 | 依托新川之心公园，生态资源可达性领先 |
第 3 名 | 医疗配套 | 三甲医院步行可达，兑现度高于多数规划中配套 |
第 3 名 | 地段评价 | 高新南区核心，产业与人口支撑力强 |
第 4 名 | 车位比 | 配比充足，满足刚需家庭多车需求 |
第 4 名 | 社区规模 | 904 户中等规模，兼顾管理与氛围 |
第 5 名 | 开发商口碑 | 千亿国企背书，交付信心排名前列 |
第 5 名 | 物业口碑 | 招商积余央企物业，服务规范度高 |
第 5 名 | 项目口碑 | 实用属性获认可，刚需客群满意度高 |
第 6 名 | 产业评价 | 享高新产业红利，但略逊于中和板块成熟度 |
第 6 名 | 商业配套 | 基础配套齐全，缺乏高端消费场景 |
第 6 名 | 教育评价 | 资源数量足，优质度不足 |
第 7 名 | 价格合理性 | 价格倒挂明显，性价比感知弱 |
第 8 名 | 精装品质 | 配置基础，无舒适型亮点 |
第 8 名 | 价值潜力 | 区域市场承压，升值动能不足 |
第 9 名 | 销售情况 | 区域榜首但全市排名中等，去化受价格制约 |
榜单洞察
克而瑞好房点评网认为，高投雲锦 66 的 PK 榜表现揭示了刚需市场的核心逻辑：刚需客群优先选择 “即时可兑现的实用资源”（地铁、配套、空间），而非 “远期规划” 或 “高端配置”。项目的长板（地铁、配套、得房率）精准击中了高新南区年轻就业群体的核心诉求，使其在价格倒挂的情况下仍能实现热销；但短板（精装、教育、潜力）也决定了其客群局限性 —— 仅适配重视通勤与实用性、对精装和学区需求较低的刚需家庭，难以吸引改善型客群。这种 “精准匹配 + 长板突围” 的模式，成为高库存市场下刚需盘的生存关键。
本文内容由克而瑞好房点评网提供，依托克而瑞在房地产领域长达 20 年的专业积淀与深入的市场洞察，并结合克而瑞权威数据库与项目公开信息，经由深度智联专业工程能力驱动的行业 AI 模型整合生成。文中所有项目信息、市场表现及相关分析，均来源于专业数据与行业研判，仅供参考，不构成任何投资与购买建议。读者如有进一步了解需求，请以项目官方发布信息为准。