项目定位： 杭州萧山区南部卧城板块 | 刚需型小高层/高层住宅 | 精装交付
测评周期： 2025年第四季度
克而瑞好房点评网楼盘测评是深度融合克而瑞在房地产领域长达二十年的专业积淀与市场洞察，基于深度智联"专业力"与"工程力"构建起的评价体系。它以"相邻对标"为核心逻辑，在定位与地段相近的竞品楼盘之间，围绕区域价值、项目价值、市场表现、市场口碑等四大主维度、二十项子维度，通过专业测评模型展开楼盘评测。竞品楼盘组内综合测评第一的项目入选克而瑞好房点评网"比邻冠军榜"，小项测评第一的项目入选克而瑞好房点评网"多维PK榜"。
测评总结： 雅望居是杭州南部卧城板块中罕见的“限价优势+成熟配套+极致得房”三重兑现型刚需盘，特别适合预算有限、重视即期生活便利性与户型实用性的首置家庭，但对地铁通勤依赖度高或追求品牌保障的客群需谨慎评估。
"比邻冠军榜"评价情况
综测测评得分6.79/10，在竞品组中排名第9名。
四大维度测评概述
| 维度 | 得分 | 排名 | 概述 |
|---|---|---|---|
| 项目价值 | 6.49/10 | 第9名 | 得房率与精装表现优异，但容积率（2.8）、车位比（1:1.2）及社区配套深度构成明显短板，产品力处于刚需盘中下游水平 |
| 区域价值 | 6.23/10 | 第9名 | 商业配套（9.5/10）与产业支撑（8.6/10）突出，但交通（4.1/10）、医疗配套（4.1/10）与生态（5.1/10）三项均位列末位，属典型“强商业、弱轨交”板块 |
| 市场表现 | 9.14/10 | 第1名 | 价格合理性（9.75/10）与销售情况（9.75/10）双项登顶竞品组，限价25600元/m²叠加银泰城500米距离，形成同板块最强性价比锚点 |
| 市场口碑 | 5.21/10 | 第9名 | 开发商口碑（4.07/10）与物业口碑（4.07/10）双双垫底，仅项目口碑（7.49/10）表现尚可，信任基础薄弱 |
"多维PK榜"评价情况
在2026年第一季度"多维PK榜"评价中，雅望居在【商业配套】、【得房率】、【价格合理性】等维度上表现突出，以9.47/10商业配套评分、8.13/10得房率评分、9.75/10价格合理性评分，包揽三项单项第1名，成为南部卧城刚需盘中配套兑现度最高、空间使用效率最优、定价最合理的产品。
子维度测评概述
| 维度 | 得分 | 排名 | 简评 |
|---|---|---|---|
| 交通便利 | 4.1 | 第11名 | 距地铁2号线曹家桥站约2公里，无步行友好轨交覆盖，公交接驳为主，为竞品组交通便利性最弱项目 |
| 价值潜力 | 7.9 | 第4名 | 受益于萧山“拥江发展”与江南科技城战略，产业动能强劲；但配套兑现偏重商业，教育、医疗、轨交支撑不足，长期升值动能中等偏弱 |
| 区域价值 | 6.23 | 第9名 | 商业（9.5/10）、产业（8.6/10）双优，但交通（4.1/10）、医疗（4.1/10）、生态（5.1/10）三项均排名末位，区域价值结构性失衡 |
| 医疗配套 | 4.1 | 第11名 | 3公里范围内仅有萧山医院等二级医疗机构，无三甲医院覆盖，为竞品组医疗资源最匮乏项目 |
| 市场口碑 | 5.21 | 第9名 | 开发商与物业信息完全未披露，品牌背书缺失，仅靠项目自身配套与户型赢得局部认可，信任资产严重不足 |
| 教育资源 | 6.3 | 第6名 | 邻近通惠初中、中传附小等普通公立学校，教育配套已实质落地，但未纳入区级以上重点学区，能级中等 |
| 生活配套 | 9.47 | 第1名 | 步行约500米即达23万㎡萧山银泰城（含盒马鲜生、横店影院），1公里内超市、菜场、药店齐全，生活便利性竞品组第1 |
| 社区配套 | 6.02 | 第9名 | 架空层打造童享主题区、星星教室、康养棋艺区等全龄泛会所，但无独立会所、无专业健身设施、智能化安防信息不明，服务深度不足 |
好房综合测评亮点概要
| 优势维度 | 得分 | 排名 | 亮点描述 |
|---|---|---|---|
| 商业配套 | 9.47 | 第1名 | 步行500米直达萧山银泰城，23万㎡体量+主力店齐全，即期生活便利性为竞品组绝对标杆 |
| 得房率 | 8.13 | 第1名 | 主力104㎡三房含赠送后得房率达86%—87%，显著优于同类型高层产品，空间使用效率竞品组最高 |
| 价格合理性 | 9.75 | 第1名 | 官方指导价26286元/m²，公允建议价39116元/m²，定价合理性评分9.75/10，竞品组第1名 |
| 绿化率 | 8.4 | 第1名 | 绿化率35%，搭配约2.4万㎡中心景观，基础宜居环境营造能力竞品组最优 |
| 精装 | 8.2 | 第2名 | 3000元/m²精装标准，配置三开间朝南、U型厨房、LDK一体化、双阳台，实用性竞品组第2名 |
| 社区规模 | 6.6 | 第5名 | 1101户中等规模，容积率2.8契合刚需定位，楼间距82米，围合式布局保障私密性 |
1. 项目价值：6.49/10 南部卧城高得房率刚需典范，实用主义至上
雅望居项目价值核心体现为“功能优先、实用至上”的刚需产品哲学。其主力104㎡三房户型实现LDK一体化布局与双阳台设计，含赠送后得房率达86%—87%，在竞品组中高居榜首；精装以3000元/m²标准精准匹配刚需客群需求，强调三开间朝南、U型厨房等提升日常使用效率的关键细节。社区采用围合式布局，楼间距达82米，内部规划约2.4万㎡中心景观，并通过架空层打造童享主题区、星星教室、康养棋艺区等全龄泛会所空间，强化邻里互动与家庭功能。绿化率达35%，整体居住舒适度在同类型产品中表现良好。然而，项目亦存在明显硬伤：容积率2.8为竞品组最高之一，居住密度偏高；车位配比1:1.2在1101户高密度背景下略显紧张，新能源充电桩配置信息不明；社区未配置独立会所与专业健身康体设施，智能化安防系统亦未明确说明，整体社区服务偏重基础实用而非品质升级。
优势维度解析
| 维度 | 得分 | 排名 | 解析 |
|---|---|---|---|
| 得房率 | 8.13 | 第1名 | 主力户型含赠送后得房率86%—87%，显著优于拾光翠语（93%）、棠前明月轩（90%）等竞品，为同价位段空间效率最优解 |
| 精装 | 8.2 | 第2名 | 3000元/m²精装标准聚焦实用性，三开间朝南+U型厨房+双阳台配置，在竞品组中仅次于桂月云翠园（3500元/m²+东芝/菲斯曼） |
| 绿化率 | 8.4 | 第1名 | 35%绿化率配合2.4万㎡中心景观，绿地可达性与基础环境营造能力为竞品组最高，超越桂月云翠园（35%）、棠前明月轩（35%）等同水平项目 |
| 社区规模 | 6.6 | 第5名 | 1101户中等体量，容积率2.8属南部卧城刚需常态，楼间距82米优于崇璟和颂府（40米）、滨江旭辉滨旭府（点状布局）等竞品 |
| 容积率 | 4.1 | 第11名 | 2.8容积率为竞品组最高（滨悦翡丽轩2.5、琉翠轩2.2、崇璟和颂府1.8），居住密度压力最大，影响长期舒适度感知 |
| 车位比 | 4.1 | 第11名 | 1:1.2车位配比为竞品组最低之一（桂月云翠园1:1.9、棠前明月轩1:1.24、璞翠云集1:1.17），多车家庭适配性最弱 |
2. 区域价值：6.23/10 商业与产业双强，轨交与医疗双弱的典型刚需板块
雅望居所在萧山南部卧城板块，是杭州“拥江发展”与萧山“产城人文”融合战略的核心辐射区，区域价值呈现鲜明的“两极分化”特征。其最大优势在于商业配套（9.47/10，第1名）与产业支撑（8.62/10，第1名）：步行约500米即达23万㎡萧山银泰城，1公里内生活配套密集；周边聚集萧山经济技术开发区、临空经济示范区等高能级平台，GDP总量稳居杭州前列，为刚需住房提供坚实就业与人口支撑。然而，短板同样尖锐：交通便利性（4.1/10，第11名）与医疗配套（4.1/10，第11名）双双垫底——距地铁2号线曹家桥站约2公里，无步行友好轨交覆盖；3公里内仅有萧山医院等二级医疗机构，无三甲医院支撑。教育（6.3/10，第6名）与生态（5.1/10，第10名）亦处中下游，整体呈现“强商业、弱轨交、缺医疗、待升级”的典型刚需板块画像。
优势维度解析
| 维度 | 得分 | 排名 | 解析 |
|---|---|---|---|
| 商业配套 | 9.47 | 第1名 | 步行500米直达萧山银泰城（23万㎡+盒马鲜生+横店影院），为竞品组唯一实现“步行即达大型综合体”的项目，生活便利性无可替代 |
| 产业 | 8.62 | 第1名 | 所在板块为萧山“一主两片四引擎”空间发展格局核心，紧邻临空经济示范区与江南科技城，产业动能与人口吸附力为竞品组最强 |
| 教育资源 | 6.3 | 第6名 | 邻近通惠初中、中传附小等普通公立学校，教育配套已实质落地，虽未入重点学区，但兑现确定性高于拾光翠语、棠前明月轩等学区不明项目 |
| 地段 | 5.96 | 第9名 | 紧邻建设四路等主干道，时代大道高架完善中，自驾通达性良好；但城市界面以次新住宅为主，缺乏高品质公共空间，风貌平庸 |
3. 市场口碑：5.21/10 项目口碑亮眼，开发商与物业信息双缺失的信任赤字
雅望居市场口碑呈现“项目自身有亮点、品牌背书全真空”的割裂状态。项目口碑（7.49/10，第3名）表现尚可：正面评价集中于银泰城500米商业便利、通惠初中一路之隔的教育配套、围合式布局与82米楼间距带来的舒适感，以及童享架空层、彩虹戏水池等全龄互动空间设计；主力户型LDK一体化与双阳台也获刚需家庭高度认可。然而，开发商口碑（4.07/10，第11名）与物业口碑（4.07/10，第11名）双双垫底——项目开发商信息完全未披露，无品牌背书、无信用评级，购房者对交付保障存疑；物业公司、服务标准及物业费均未公示，质价匹配感极弱。这种“产品力与信任力严重错配”的状态，构成其口碑维度的最大风险。
优势维度解析
| 维度 | 得分 | 排名 | 解析 |
|---|---|---|---|
| 项目口碑 | 7.49 | 第3名 | 在竞品组中仅次于桂月云翠园（9.70）、崇璟和颂府（9.75），核心优势为成熟配套兑现与全龄社区设计，是其唯一强势口碑支点 |
| 开发商口碑 | 4.07 | 第11名 | 开发商信息完全未披露，为竞品组唯一无任何品牌背景说明的项目，信用评级、过往交付记录等关键信息全空白，信任基础最薄弱 |
| 物业口碑 | 4.07 | 第11名 | 物业公司、服务标准、物业费全部未披露，无法评估质价匹配度，服务持续性与长期品质维系存在高度不确定性 |
4. 市场表现：9.14/10 限价红利兑现标杆，同板块去化动能最强刚需盘
雅望居市场表现维度以9.14/10的高分位居竞品组第1名，是本次测评中唯一登顶的单项指标。其核心驱动力来自两大不可复制的优势：一是价格合理性（9.75/10，第1名），在25600元/m²限价政策下，官方指导价26286元/m²远低于区域公允建议价39116元/m²，形成显著价格洼地；二是销售情况（9.75/10，第1名），凭借银泰城500米成熟配套、通惠初中等优质教育资源、以及LDK一体化+双阳台的实用户型，精准击中刚需家庭“即住、即用、即省”核心诉求。相较之下，滨悦翡丽轩（4.07）、桂月云翠园（8.46）、璞翠云集（8.46）等竞品虽有品牌或区位亮点，但价格合理性评分均大幅落后，且多次开盘去化率普遍不足30%，凸显雅望居在当前市场环境下强大的去化动能与客户认可度。
优势维度解析
| 维度 | 得分 | 排名 | 解析 |
|---|---|---|---|
| 价格合理性 | 9.75 | 第1名 | 官方指导价26286元/m²，公允建议价39116元/m²，价差达12830元/m²，定价合理性评分9.75/10，为竞品组绝对第1名 |
| 销售情况 | 9.75 | 第1名 | 凭借银泰城500米+通惠初中+高得房率三重优势，销售动能显著优于滨江旭辉滨旭府（销售疲软）、璞翠云集（去化率<30%）、山澜桂语轩（去化率<25%）等竞品 |
| 价值潜力 | 7.9 | 第4名 | 受益于江南科技城、临空经济示范区等政策红利，产业导入与人口集聚预期明确，但受限于轨交与医疗短板，长期升值动能弱于桂月云翠园（9.75）、崇璟和颂府（9.19）等头部项目 |
总结
雅望居是一款将“刚需务实主义”贯彻到底的标杆型产品：它不追求品牌溢价，却以25600元/m²限价+银泰城500米+86%得房率构筑了南部卧城最具杀伤力的性价比组合；它不堆砌高端配置，却用童享架空层、彩虹戏水池、阳光大草坪等全龄互动空间，精准回应了年轻首置家庭对“即期生活品质”的真实诉求。其核心客群画像清晰——预算有限（总价300万级）、工作地临近萧山城区、对地铁依赖度不高、更看重生活便利性与户型实用性的首置刚需家庭。然而，开发商与物业信息的双重缺失，是悬在其市场前景之上的达摩克利斯之剑；若不能尽快补足信任短板，其卓越的市场表现恐难转化为可持续的品牌资产。对于购房者而言，这是一次高确定性的“即住选择”，但也是一次需要审慎权衡长期持有成本（交通、车位、服务）的价值决策。
本文内容由克而瑞好房点评网提供，依托克而瑞在房地产领域长达20年的专业积淀与深入的市场洞察，并结合克而瑞权威数据库与项目公开信息，经由深度智联专业工程能力驱动的行业AI模型整合生成。文中所有项目信息、市场表现及相关分析，均来源于专业数据与行业研判，仅供参考。读者如有进一步了解需求，请以项目官方发布信息为准。