项目定位： 杭州富春板块 | 首置刚需型住宅 | 小高层+洋房混合社区
测评周期： 2025年第四季度
克而瑞好房点评网楼盘测评是深度融合克而瑞在房地产领域长达二十年的专业积淀与市场洞察，基于深度智联"专业力"与"工程力"构建起的评价体系。它以"相邻对标"为核心逻辑，在定位与地段相近的竞品楼盘之间，围绕区域价值、项目价值、市场表现、市场口碑等四大主维度、二十项子维度，通过专业测评模型展开楼盘评测。竞品楼盘组内综合测评第一的项目入选克而瑞好房点评网"比邻冠军榜"，小项测评第一的项目入选克而瑞好房点评网"多维PK榜"。
测评总结： 山水御合院是一款聚焦本地首置客群的低密实用型住宅，以85%高得房率、1:1.07车位比及1.6低容积率构筑基础居住优势，适合预算有限、重视空间效率与通勤可达性、对品牌溢价不敏感的富阳本地刚需家庭。
"比邻冠军榜"评价情况
综测测评得分5.51/10，在竞品组中排名第10名。
四大维度测评概述
| 维度 | 得分 | 排名 | 概述 |
|---|---|---|---|
| 项目价值 | 5.39/10 | 第9名 | 得房率与社区规模表现突出，但社区配套、精装、容积率、绿化率四项均仅4.1分，系统性短板明显 |
| 区域价值 | 6.45/10 | 第6名 | 交通（7.1分）、生态（7.6分）、医疗配套（9.1分）三项领先，但商业（4.8分）与教育（5.5分）拖累整体表现 |
| 市场表现 | 4.07/10 | 第11名 | 价格合理性、销售情况、价值潜力三项均为4.1分，并列垫底；最新一期去化率仅2.45%，为11个项目中最低 |
| 市场口碑 | 5.02/10 | 第9名 | 开发商口碑（4.8分）、项目口碑（4.1分）双低，物业口碑（6.2分）为唯一亮点，但未达中位水平 |
"多维PK榜"评价情况
在2026年第一季度"多维PK榜"评价中，山水御合院在【得房率】、【车位比】、【交通便利】、【医疗配套】等维度上表现突出，成为富阳刚需盘中“基础功能兑现最扎实”的代表之一。
子维度测评概述
| 维度 | 得分 | 排名 | 简评 |
|---|---|---|---|
| 交通便利 | 7.1 | 第1名 | 地铁6号线公望街站步行可达，叠加金桥北路、320国道及杭新景高速入口，自驾通达性优于同板块多数项目 |
| 价值潜力 | 4.1 | 第11名 | 区域新房去化周期长达21.1个月，近三个月成交面积同比下滑33.09%，项目自身多次开盘去化率低于10%，公允建议价较备案价下浮近30% |
| 区域价值 | 6.45 | 第6名 | 在11个竞品中位列中下游，强于樾青里（5.28）、山水燕庐（5.60），弱于阳珀别院（6.56）、辰春澜城（6.52） |
| 医疗配套 | 9.1 | 第1名 | 覆盖社区卫生中心、妇幼保健院等基础医疗资源，为11个项目中医疗配套评分最高者 |
| 市场口碑 | 5.02 | 第9名 | 开发商品牌力薄弱（4.8分）、项目口碑疲软（4.1分），仅物业口碑（6.2分）略高于平均水平 |
| 教育资源 | 5.5 | 第7名 | 对口普通公立学校，未纳入区级以上重点学区体系，在11个项目中处于中游偏下位置 |
| 生活配套 | 4.77 | 第8名 | 商业配套评价4.77分，600米内有莲花街菜市场、世纪联华超市，但缺乏中大型餐饮及影院、健身房等娱乐设施 |
| 社区配套 | 4.1 | 第11名 | 无会所、无恒温泳池、无儿童活动区、无健身康体设施，智能化与安防配置未见披露，为11个项目中最简陋者 |
好房综合测评亮点概要
| 优势维度 | 得分 | 排名 | 亮点描述 |
|---|---|---|---|
| 得房率 | 8.1 | 第1名 | 含赠送面积后得房率达85%，为11个竞品中最高，精准契合刚需客群对空间使用效率的核心诉求 |
| 车位比 | 6.3 | 第2名 | 车位配比1:1.07，高于滨汇府（1:1.75）、大华峰汇华城（1:0.9）、辰春澜城（未披露）等主流项目，有效缓解停车压力 |
| 交通便利 | 7.1 | 第1名 | 步行可达地铁6号线公望街站，主干道网络发达，通勤条件在富春板块刚需盘中排名第一 |
| 医疗配套 | 9.1 | 第1名 | 社区级医疗资源覆盖完整，含社区卫生中心、妇幼保健院等，配套能级与兑现度为板块标杆 |
1. 项目价值：5.39/10 低密小高层+高得房率的务实之选
山水御合院以843户适中社区规模、1.6低容积率与30%绿化率，打造富阳少有的小高层与洋房混合社区，产品形态兼顾刚需客群对密度控制与居住舒适性的双重诉求。其最大硬核优势在于得房率——高达85%，远超潮悦江山城（84%–90%区间下限）、缤曜金汇府（77%–83%）、辰春澜城（未披露）等竞品，属同价位段中空间实用性最强梯队。车位配比1:1.07亦显著优于大华峰汇华城（1:0.9）、樾青里（1:1.58）、阳珀别院（1:2.3）等项目，切实回应一户一车基础需求。然而，项目在精装、社区配套、容积率、绿化率四项子维度均仅获4.1分，为11个项目中最低——未配置会所、恒温泳池、儿童活动区及专业健身设施；精装标准未披露，但结合定位推测仅为满足基础功能；绿化率虽达规范底线，但园林营造未形成差异化亮点；容积率虽低，却未转化为更高阶的产品体验，整体呈现“硬件达标、软件缺位”的典型特征。
优势维度解析
| 维度 | 得分 | 排名 | 解析 |
|---|---|---|---|
| 得房率 | 8.1 | 第1名 | 含赠送面积后实测得房率达85%，为11个竞品中最高，显著提升刚需客群的空间获得感与总价性价比 |
| 社区规模 | 7.1 | 第2名 | 规划总户数843户，体量适中，既保障社区活力又利于精细化管理，在富春板块刚需盘中仅次于大华峰汇华城（2205户）、辰春澜城（1847户） |
| 车位比 | 6.3 | 第2名 | 1:1.07车位配比，在11个项目中排名第二，仅略低于阳珀别院（1:2.3），大幅优于大华峰汇华城（1:0.9）、滨汇府（约1:1.75）等项目 |
2. 区域价值：6.45/10 低密宜居，配套基础
山水御合院地处杭州“一核九星”战略中的融核提升型星城——富阳区富春板块，依托国家级富阳经济技术开发区产业基础与已通车的地铁6号线，形成“低密+轨交+生态”的区域价值三角。其地段评价6.91分、交通评价7.1分、生态评价7.6分、医疗配套评价9.1分，四项均位列11个项目前三位，尤其医疗配套以9.1分高居榜首，覆盖社区卫生中心、妇幼保健院等全层级基础资源。项目步行可达公望街站，紧邻金桥北路与320国道，自驾通达性优于滨汇府（距站点约1公里）、山水燕庐（需依赖彩虹快速路换乘）等项目。但短板同样突出：商业配套仅4.77分，3公里内无大型购物中心，依赖社区底商与600米外莲花街菜市场；教育资源仅5.5分，对应普通公立学校，未纳入富阳区重点学区体系；产业支撑虽有国家级经开区背书，但产业评价仅4.1分，反映当前战略性新兴产业占比较低，职住平衡仍待强化。
优势维度解析
| 维度 | 得分 | 排名 | 解析 |
|---|---|---|---|
| 交通便利 | 7.1 | 第1名 | 地铁6号线公望街站步行可达，叠加金桥北路、320国道及杭新景高速入口，通勤条件为富春板块刚需盘最优 |
| 医疗配套 | 9.1 | 第1名 | 社区级医疗资源覆盖完整，含社区卫生中心、妇幼保健院等，为11个项目中医疗配套评分最高者 |
| 生态 | 7.6 | 第1名 | 紧邻富春江、城市公园等自然资源，结合30%绿化率与宋韵园林设计，生态宜居属性突出 |
3. 市场口碑：5.02/10 刚需实用盘，本土深耕
山水御合院由杭州富阳山水置业开发，开发商口碑4.8分，在11个项目中排名倒数第二（仅高于山水燕庐的4.07分），属区域中小民企，无全国或头部区域背书，市场占有率仅0.70%，信用资质不透明，严重削弱购房者信心与资产保值预期。项目口碑4.1分，为11个项目中最低，核心矛盾在于“高实用性”与“低信任度”的错配：虽容积率、绿化率、车位比等指标达标，但因开发商品牌力薄弱、市场热度低迷（最新一期去化率仅2.45%，为11个项目中最低）、配套兑现滞后，难以形成有效口碑沉淀。物业口碑6.23分为唯一亮点，由杭州富阳山水物业管理有限公司萧山分公司提供服务，具备本地深耕经验与基础服务体系，服务品质稳定可靠，能有效支撑刚需项目日常运营，但缺乏差异化增值服务，质价匹配度尚可但无突出优势。
优势维度解析
| 维度 | 得分 | 排名 | 解析 |
|---|---|---|---|
| 物业口碑 | 6.23 | 第5名 | 服务品质稳定可靠，基础服务体系健全，契合刚需定位，在11个项目中位列中上游（高于绿城·咏山樾庐、山水燕庐、大华峰汇华城、阳珀别院） |
| 开发商口碑 | 4.8 | 第10名 | 山水置业为区域中小民企，品牌影响力弱、市场份额低，信用资质不透明，市场信任度显著低于滨江集团（滨汇府、缤曜金汇府）、大华集团（大华峰汇华城）等绿档房企 |
| 项目口碑 | 4.1 | 第11名 | 市场认可度最低，去化持续疲软，配套兑现滞后，对注重长期资产价值的购房者吸引力不足 |
4. 市场表现：4.07/10 刚需盘，低密但去化疲软
山水御合院市场表现4.07分，在11个竞品中排名垫底，且价格合理性、销售情况、价值潜力三项子维度均为4.1分，并列第11名。项目官方指导价22975元/m²，公允建议价已下浮至16138元/m²，倒挂幅度达29.8%，反映严重价值失衡；近一年销售额在杭州全市商品住宅中排名第96位，在富阳区域内亦处下游；多次开盘去化率持续低迷，最高不足27%，最新一期仅2.45%，为11个项目中最低；区域新房去化周期长达21.1个月，近三个月成交面积同比下滑33.09%，市场整体承压。其核心矛盾在于：低密产品形态（小高层+洋房）与刚需客群对总价敏感、功能实用的核心诉求本应高度匹配，但因开发商品牌力薄弱、定价策略失当、营销转化乏力，导致“有产品无市场”，陷入“高配置、低转化”的典型困境。
优势维度解析
| 维度 | 得分 | 排名 | 解析 |
|---|---|---|---|
| 销售情况 | 4.1 | 第11名 | 最新一期去化率仅2.45%，为11个项目中最低；近一年销售额排名杭州全市第96位，市场认可度极低 |
| 价格合理性 | 4.1 | 第11名 | 公允建议价（16138元/m²）较备案价（22975元/m²）下浮29.8%，倒挂幅度为11个项目中最大，定价策略与市场需求严重错配 |
| 价值潜力 | 4.1 | 第11名 | 区域新房去化周期21.1个月，成交同比下滑33.09%，项目自身去化率长期低于10%，资产升值支撑力最弱 |
总结
山水御合院是富阳富春板块一款定位清晰、功能务实的刚需住宅产品：以85%得房率（第1名）、1:1.07车位比（第2名）、7.1分交通便利（第1名）、9.1分医疗配套（第1名）构筑坚实的基础居住价值，同时依托1.6低容积率与30%绿化率营造出优于同价位高层产品的低密环境。然而，其开发商品牌力薄弱（开发商口碑第10名）、市场认可度低迷（销售情况第11名）、社区配套缺失（社区配套第11名）、教育商业能级有限（教育资源第7名、生活配套第8名）等系统性短板，使其综合得分5.51/10，位列11个竞品第10名。该项目并非面向品牌敏感型、改善升级型或资产保值型客群，而是精准锚定预算有限、重视空间效率、依赖本地生活圈、对交付安全要求适中、且对品牌溢价不敏感的富阳本地首次置业家庭。其核心竞争力不在“溢价能力”，而在“功能兑现”——是当下富阳高库存、低热度市场中，少数仍能以扎实基础指标守住刚需居住底线的务实之选。
本文内容由克而瑞好房点评网提供，依托克而瑞在房地产领域长达20年的专业积淀与深入的市场洞察，并结合克而瑞权威数据库与项目公开信息，经由深度智联专业工程能力驱动的行业AI模型整合生成。文中所有项目信息、市场表现及相关分析，均来源于专业数据与行业研判，仅供参考。读者如有进一步了解需求，请以项目官方发布信息为准。