这两天Club Med赴港IPO的消息，小编反复看了几遍招股材料。说实话，比上市本身更让我感兴趣的，是一个看起来有点绕的资本动作：2025年3月，复星旅文刚刚从港交所退市；2026年8月28日，ClubMed Lifestyle Group又单独向港交所递交上市申请。
为什么一家上市公司刚刚私有化，又要把旗下最核心的资产重新送回资本市场？如果只是理解成复星缺钱、Club Med融资，无疑把这件事看小了。我想它背后真正发生的，是文旅行业长期混在一起的一笔账，终于开始被资本拆开来算了。
要理解这次IPO，让我们先退回到2018年。当年复星旅文在香港上市，装进去的是一个相当复杂的资产包：既有Club Med这样的全球度假品牌，也有三亚亚特兰蒂斯这样的重资产项目，还有旅游目的地开发及其他业务。问题在于，亚特兰蒂斯和Club Med虽然都叫文旅，但资本逻辑却完全不是一回事。前者是土地、物业、资本开支、折旧和资产回报率；后者更看中入住率、客单价、品牌溢价、运营效率和复制速度。2023年复星旅文收入171.52亿元，其中旅游运营业务量181.25亿元，Club Med业务量达到151.23亿元；但与此同时，整个集团还承担着重资产、地产开发以及大量融资成本。2023年集团财务成本接近10亿元，虽然当年重新实现盈利，但不同业务之间的估值逻辑已经越来越难放在一张表里解释。
所以2025年复星旅文私有化，我们更可以把它理解成一次资产重新整理。到了今天，把Club Med单独拿出来上市，逻辑反而清楚了：资本市场不再需要同时判断三亚一块土地值多少钱、地产销售怎么样、Club Med全球扩张能不能赚钱，只需要回答一个问题：这家全球度假运营商到底值多少钱？
所以，这次的IPO，不是简单退市再上市，而是把过去混在一起的文旅资产，重新分类、重新定价。
Club Med，近十年，在中国风光无限。目前Club Med在全球40个国家和地区运营69家度假村，计划到2030年增加到约85家。2023年至2025年，收入从18.6亿欧元增长至19.5亿欧元；2025年经调整EBITDA约3.9亿欧元，利润率达到20.2%。按照招股材料引用的行业数据，2025年Club Med按营业额计算已经是全球最大的一价全包度假村品牌；按度假村数量计算，则是全球最大的山野滑雪度假村品牌。
但我们要真正注意的不是69家，而是85家。未来几年还要增加约16家度假村，这16家如果全部自己拿地、自己建设、自己持有，Club Med就依然是一门资本密集型生意。问题是，它现在已经不是这么干了。Club Med大量度假村采用租赁等方式经营，复星旅文过去也持续通过出售、自持转租等方式降低物业持有比例。换句话说，它越来越希望把钱花在品牌、产品、渠道和运营系统上，而不是全部压在物业里。
可见，这背后的增长公式已经变了。过去做文旅，增长基本等于资本开支×新增项目。一个项目从拿地、规划、融资、建设到开业，五年不算长，十年也很常见。而Club Med想证明的是另一套公式：增长=品牌溢价×运营效率×可复制项目数量。
当然，如果写到这里就开始吹Club Med，那也不客观。因为它现在的问题也很突出：盈利能力虽然不错，但增长已经开始变慢。2023年至2025年收入从18.6亿欧元做到19.5亿欧元，两年累计增幅不到5%；2025年收入同比增长只有约1.3%，2026年上半年收入基本停滞。更值得注意的是，营业利润从2023年的1.81亿欧元下降到2025年的1.60亿欧元。2026年上半年净利润约5700万欧元。于是乎，Club Med这次IPO真正面对的，不是证明自己能不能赚钱，而是证明自己还能不能增长。
20.2%的经调整EBITDA利润率看起来不错，但Reuters Breakingviews拿它和Hilton做了一个很有意思的比较：Hilton的EBITDA利润率大约30%。原因也显而易见，Club Med的一价全包模式意味着它不仅卖房间，还要提供餐饮、儿童托管、运动、娱乐甚至交通，这种模式天然比纯酒店管理更重。
于是，小编觉得这次上市最有意思的矛盾：Club Med正在努力向资本市场证明自己是一家相对轻资产的全球运营公司，但它真正的竞争壁垒，恰恰来自一个并不轻的运营体系。
所以轻资产从来不等于轻运营。恰恰相反，资产越轻，对运营的要求越重。
再看一个特别值得我们关注的数据。早在2024年上半年，Club Med就运营24家山地度假村，分布在欧洲阿尔卑斯、中国、加拿大和日本；当期山地度假村业务量同比增长21.7%，已经占Club Med全球业务量的45%，半年接待约23.9万名游客。到了此次IPO材料中，Club Med按度假村数量已经成为全球最大的山野滑雪度假村品牌。
为什么滑雪这件事特别适合Club Med？因为滑雪本身就是一种高度复杂的度假产品。住宿只是入口，后面还有雪票、装备、教练、餐饮、儿童托管、娱乐、接驳。游客如果自己拼产品，非常麻烦；一价全包反而把这种复杂性变成了产品优势。
所以Club Med卖的从来不只是一个房间，而是几天时间的完整解决方案。
这和我们之前讨论雪季时讲到的逻辑其实完全一致。未来冰雪文旅真正值钱的，不一定是多修一条雪道、多盖一家酒店，而是谁能把雪场、住宿、餐饮、教学、亲子和社交真正装进一个产品里，然后卖出更高的客单价和更长的停留时间。
越复杂的度假场景，越考验运营；越考验运营，品牌的价值才越容易被放大。
最后再把Club Med放回中国文旅行业来看，小编觉得这件事比一家企业IPO更值得讨论。过去20年，中国文旅最典型的模式是什么？政府出资源，开发商拿地建设，住宅和商业地产提供利润，景区和酒店负责制造概念，运营公司最后进场。
那是一个重资产时代的标准模型。
但今天市场已经完全变了。我们不缺酒店、不缺景区，也不缺各种投资几十亿元的文旅综合体。真正稀缺的，是谁能让这些已经建好的资产持续产生现金流。
这也是为什么最近几年的文旅资产交易越来越有意思。祥源文旅不断收购成熟景区，资本看的是运营整合能力；海昌海洋公园的资产交易背后，看的是存量资产如何重新定价；Club Med走得更彻底，它试图把品牌和运营系统从复杂资产组合中单独拿出来，让资本市场直接给运营能力标价。
这背后其实是一条越来越清楚的线：资产赚资产的钱，运营赚运营的钱。
好的重资产当然依然值钱。三亚亚特兰蒂斯这样的稀缺资产不会因为Club Med上市就突然失去价值。但资本开始要求把两笔账分开：物业值多少钱是一笔账，谁能把它经营好、产生多少现金流，是另外一笔账。
此前Reuters报道称Club Med此次IPO潜在募资规模可能超过5亿美元，但目前最终募资额和发行估值尚未确定。真正值得观察的也不是这5亿美元，而是资本市场最终愿意给它多少估值。因为这个数字最终回答的，其实是一个我们文旅行业问了很多年的问题：一个不主要依靠买地、盖房和资产升值，而依靠品牌、产品和运营赚钱的文旅公司，到底值多少钱？
如果Club Med这次能够得到一个不错的答案，那么它给中国文旅行业最大的启示，可能不是怎么上市，而是终于把一件事情讲清楚了：资产可以属于资本，项目可以属于业主，但真正能够穿越周期的，还是品牌和运营能力。
加入小麦的铁粉群，与更多文旅的小伙伴并肩前行