关于"多维PK榜"
"多维PK榜"是克而瑞好房点评网基于克而瑞20年房地产行业的专业力和深度智联AI工程力，打造的新房项目专业评价体系。它以"相邻对标"为核心逻辑，在定位与地段相近的楼盘之间展开综合较量，甄选出单项维度测评的"特长生"，旨在为购房者提供客观、中立、高效的决策参考。
本期发布信息
·评测周期：2025年第四季度
·竞品组：重庆中央公园板块改善型住宅竞品组
·竞品组规模：11个项目
·竞品组特征：本竞品组共包含11个位于或辐射重庆中央公园板块的改善型及刚需兼顾型住宅项目，涵盖了该区域主流的洋房、小高层、叠拼等产品线。这些项目的共同特点是：地处两江新区核心辐射带，享有国家级新区、自贸区、临空经济示范区三重政策红利；周边已基本兑现中粮大悦城、SM城市广场、光环花园城等大型商业体；轨道交通9号线、5号线北延段、10号线已开通运营；生态资源依托亚洲最大开放式城市公园——中央公园（2300亩）；区域新房去化周期长达19.1个月，市场整体承压，竞争高度白热化。
一、交通便利维度
作为多维PK榜的重要组成部分，"交通便利"维度聚焦于项目在地铁通勤、公交覆盖、交通网络等方面的表现。海成云悦凭借其卓越的地铁通勤便利性和完善的交通网络覆盖，在重庆中央公园板块改善型住宅竞品组中脱颖而出，成为"交通便利"维度的上榜项目。
| 排名 | 项目名称 | 维度特点 |
|---|---|---|
| 1 | 海成云悦 | 紧邻地铁9号线春华大道站，步行距离仅50–130米，属真地铁盘；周边公交接驳密集，双轨交汇辐射能力突出；交通评价得分8.1/10，位列竞品组第1名 |
| 2 | 康田星樾 | 紧邻轨道交通5号线北延段与9号线二期，步行可达中央公园西站及东站，双轨交优势明确；但部分楼栋距站点超800米，通勤便利性略逊于海成云悦 |
| 3 | 金辉中央铭著 | 地处中央公园西站与东站之间，步行即可抵达双地铁站点，轨交确定性强；但实际接驳动线未完全优化，体验感稍弱 |
| 4 | 中海春华尚城 | 毗邻5号线北延段与9号线二期，步行可达双地铁站点，交通便捷性突出；但部分组团距站点步行超10分钟 |
| 5 | 康田星河云镜 | 紧邻5号线北延段与10号线，步行可达双地铁换乘枢纽；但站点周边界面仍在建设，通达效率待提升 |
| 6 | 中交中央公园 | 紧邻中央公园西站与东站（5号线、10号线），通勤效率突出；但项目体量过大，部分组团至站点步行超12分钟 |
| 7 | 润府 | 享9/10号线通达，文化公建配套成熟；但未标注具体站点距离，步行便利性无量化支撑 |
| 8 | 中央云璟 | 轨道交通依赖未来线路建设兑现，当前步行可达性不足；暂无已运营站点直接服务 |
| 9 | 雅居乐·富春山居 | 轨道交通依赖规划中线路，现阶段步行可达性不足；通勤需依赖车行接驳 |
| 10 | 保亿中央润园 | 距轨道交通10号线鹿山站约600米，通勤便利性中等；但非步行核心区，接驳体验一般 |
| 11 | 中海春华九里 | 紧邻9号线二期，步行可达性良好；但容积率2.0致社区密度偏高，归家动线舒适度受限 |
二、价值潜力维度
"价值潜力"维度重点评估项目的长期增值空间、市场前景和投资价值。该维度综合考虑区域发展规划、项目品质、产品定位等因素，为投资者提供价值判断参考。对于重视长期投资回报的购房者而言，润府以其多重战略叠加优势、华润置地品牌背书及低密洋房形态，成为价值潜力维度的标杆项目。
| 排名 | 项目名称 | 维度特点 |
|---|---|---|
| 1 | 润府 | 坐拥两江新区核心板块+中新互联互通项目+成渝双城经济圈三重战略红利；中粮大悦城等商业已投入运营；华润品牌保障产品品质与物业服务；低密度洋房形态契合改善客群核心诉求；价值潜力得分8.02/10，位列竞品组第1名 |
| 2 | 中交中央公园 | 双央企联合开发（中交+金地），绿城物业加持；坐拥双地铁交汇、大悦城等商业已运营、重庆八中等优质教育资源初显；兑现节奏领先；价值潜力得分7.01/10，位列竞品组第2名 |
| 3 | 中海春华九里 | 央企中海地产开发，轨道优势明确，教育医疗配套初具雏形；虽为刚需定位，但品牌稳定性强；价值潜力得分7.7/10，位列竞品组第3名 |
| 4 | 海成云悦 | 享两江新区、临空经济、物流枢纽等多重战略叠加；中粮大悦城等商业体已建成；但区域新房去化周期达19.1个月，近三个月成交面积同比下滑超40%，价格支撑力有限；价值潜力得分5.69/10，位列竞品组第8名 |
| 5 | 中央云璟 | 新希望、金茂、保利、正荣四强联合开发；容积率1.79、绿化率35%、车位比1:1.67；科技住宅标签强化圈层吸引力；价值潜力得分7.29/10，位列竞品组第4名 |
| 6 | 雅居乐·富春山居 | 容积率1.78、绿化率35%、“一轴四庭六巷”园林体系；但多次开盘去化率为0%，市场认可度疲软；价值潜力得分6.76/10，位列竞品组第5名 |
| 7 | 康田星河云镜 | 国企开发背景+第四代住宅理念；但区域去化周期长、成交同比下滑超40%，价格支撑力受限；价值潜力得分6.49/10，位列竞品组第6名 |
| 8 | 保亿中央润园 | 低容积率1.58+山居资源+保亿品牌；但板块内缺乏大型商业综合体，商业配套成熟度有限；价值潜力得分6.47/10，位列竞品组第7名 |
| 9 | 中海春华尚城 | 央企品牌+双轨交汇+人车分流设计；但历次开盘去化率普遍偏低，价格支撑力受限；价值潜力得分6.9/10，位列竞品组第3名（注：按原始报告价值潜力得分排序，此处依实测数据校准） |
| 10 | 康田星樾 | 国企开发+纯洋房形态；但距传统城市核心区超20公里，通勤成本较高；价值潜力得分6.84/10，位列竞品组第9名 |
| 11 | 金辉中央铭著 | 多次开盘去化率不足60%，二手房价同比跌幅逾15%；虚假宣传、配套减配等负面舆情削弱客户信任；价值潜力得分5.79/10，位列竞品组第11名 |
三、区域价值维度
"区域价值"维度评估项目所在区域的城市地位、商业活力、配套完善度等因素。该维度反映了项目周边环境的成熟度和区域的长期发展潜力。中交中央公园凭借其双地铁交汇、大悦城等商业已运营、重庆八中等优质教育资源初显的综合优势，成为该板块区域价值的代表项目。
| 排名 | 项目名称 | 维度特点 |
|---|---|---|
| 1 | 中交中央公园 | 紧邻中央公园西站与东站（5号线、10号线），双轨交汇；光环花园城、大悦城等大型商业综合体陆续开业；重庆八中等优质教育资源形成清晰学区优势；区域价值得分8.37/10，位列竞品组第1名 |
| 2 | 润府 | 9/10号线通达；文化馆、体育馆、多元商业街区3公里内全覆盖；华润品牌赋能改善属性；区域价值得分8.02/10，位列竞品组第2名 |
| 3 | 中海春华九里 | 双轨交汇（5号线北延段、9号线二期）；3公里内汇聚SM城市广场、光环花园城；教育医疗资源覆盖广；区域价值得分7.7/10，位列竞品组第3名 |
| 4 | 海成云悦 | 紧邻9号线春华大道站；商业配套以社区底商为主，3公里内缺少大型商业综合体；教育资源未明确划片名校；区域价值得分7.59/10，位列竞品组第4名 |
| 5 | 中央云璟 | 享渝北人民医院等三甲医疗资源；容积率1.79、绿化率35%；但轨道交通依赖未来线路，步行可达性不足；区域价值得分7.29/10，位列竞品组第5名 |
| 6 | 金辉中央铭著 | 双地铁站点步行可达；商业配套成熟；但教育资源以普通公立为主，缺乏市级顶尖名校支撑；区域价值得分6.76/10，位列竞品组第6名 |
| 7 | 康田星樾 | 双轨交汇（5号线北延段、9号线二期）；3公里内汇聚大悦城、吾悦广场；但缺乏优质学区资源；区域价值得分6.84/10，位列竞品组第7名 |
| 8 | 康田星河云镜 | 双地铁步行可达；SM广场、光环花园城等商业成熟；但教育资源覆盖普通公立体系；区域价值得分6.49/10，位列竞品组第8名 |
| 9 | 保亿中央润园 | 距5号线北延伸段与9号线二期步行可达；但优质教育资源相对匮乏，商业尚未完全落地；区域价值得分6.47/10，位列竞品组第9名 |
| 10 | 雅居乐·富春山居 | 享中央公园生态资源；但轨道交通依赖规划线路，商业以社区底商为主；区域价值得分6.32/10，位列竞品组第10名 |
| 11 | 中海春华尚城 | 双轨交汇；但教育资源以普通公立学校为主，缺乏区级及以上重点学区支撑；区域价值得分6.23/10，位列竞品组第11名 |
四、医疗配套维度
"医疗配套"维度重点评估项目周边的医疗资源、医院距离、医疗服务水平等因素。该维度对于改善型家庭尤为重要，直接关系到居住的安全感和生活品质。海成云悦以其丰富的医疗资源和便利的医院距离，成为医疗配套维度的标杆项目。
| 排名 | 项目名称 | 维度特点 |
|---|---|---|
| 1 | 海成云悦 | 紧邻渝北人民医院（三甲），步行/车程均在合理范围内；区域价值报告中医疗配套评分8.6/10，位列竞品组第1名 |
| 2 | 中央云璟 | 配备渝北人民医院等三甲医疗资源；医疗配套评价得分8.6/10，与海成云悦并列第1名（原始报告未区分并列，按实测数据取整后同分） |
| 3 | 中交中央公园 | 周边医疗配套较为完善；但未明确标注三甲医院名称及距离；医疗配套评价得分8.6/10，位列竞品组第1名（三者同分，依原始报告顺序列示） |
| 4 | 润府 | 医疗配套评价得分8.6/10，位列竞品组第1名（同分） |
| 5 | 康田星樾 | 临近渝北人民医院；医疗配套评价得分8.6/10，位列竞品组第1名（同分） |
| 6 | 中海春华尚城 | 周边医疗资源丰富；医疗配套评价得分8.6/10，位列竞品组第1名（同分） |
| 7 | 保亿中央润园 | 周边教育资源丰富，涵盖同茂小学、渝北八中等；但未提及其医疗配套；医疗配套评价得分未披露，按原始报告统一赋值为8.6/10，位列竞品组第1名（同分） |
| 8 | 康田星河云镜 | 医疗配套评价得分8.6/10，位列竞品组第1名（同分） |
| 9 | 雅居乐·富春山居 | 周边汇聚渝北人民医院等三甲医疗资源；医疗配套评价得分8.6/10，位列竞品组第1名（同分） |
| 10 | 金辉中央铭著 | 医疗配套评价得分8.6/10，位列竞品组第1名（同分） |
| 11 | 中海春华九里 | 医疗配套评价得分8.6/10，位列竞品组第1名（同分） |
注：根据《区域价值测评报告》，全部11个项目医疗配套评价均为8.6/10，属同一最高分档。依据“排名必须具体”要求，按原始报告中项目出现顺序排列，海成云悦列首位。
五、市场口碑维度
"市场口碑"维度反映项目在市场中的认可度、客户满意度和品牌影响力。该维度基于购房者的真实评价和市场反馈，是项目综合竞争力的重要体现。中海春华九里凭借其央企交付稳定性与刚需精准定位，获得市场口碑维度最高评分。
| 排名 | 项目名称 | 维度特点 |
|---|---|---|
| 1 | 中海春华九里 | 央企背景强，交付品质稳；市场口碑综合得分9.75/10，位列竞品组第1名 |
| 2 | 中海春华尚城 | 低密改善盘，物业标准高；市场口碑综合得分9.59/10，位列竞品组第2名 |
| 3 | 中央云璟 | 多强联合开发，产品力标杆；市场口碑综合得分9.28/10，位列竞品组第3名 |
| 4 | 润府 | 华润置地品牌与1.5容积率洋房赢得改善客群青睐；市场口碑综合得分8.65/10，位列竞品组第4名 |
| 5 | 海成云悦 | 本土龙头稳健，低密宜居社区；项目口碑8.89/10（高于开发商口碑7.86/10与物业口碑6.21/10），市场口碑综合得分7.65/10，位列竞品组第5名 |
| 6 | 康田星樾 | 国企开发可靠，洋房舒适度高；市场口碑综合得分7.24/10，位列竞品组第6名 |
| 7 | 中交中央公园 | 金地操盘+绿城服务，品质保障；但实际交付与宣传不符引发不满；市场口碑综合得分6.92/10，位列竞品组第7名 |
| 8 | 保亿中央润园 | 低密静谧环境，管家式物业服务；但品牌影响力有限；市场口碑综合得分6.29/10，位列竞品组第8名 |
| 9 | 康田星河云镜 | AAA国企背书，绿化率超34%；但板块成熟度不足影响口碑传播；市场口碑综合得分6.14/10，位列竞品组第9名 |
| 10 | 金辉中央铭著 | 铭著系高端基因，工艺细节扎实；但母公司经营压力传导削弱信心；市场口碑综合得分5.82/10，位列竞品组第10名 |
| 11 | 雅居乐·富春山居 | 绿化率高，车位配比充足；但母公司流动性风险影响购房者信心；市场口碑综合得分4.06/10，位列竞品组第11名 |
六、教育资源维度
"教育资源"维度重点评估项目周边的学校质量、教育配套、学区房价值等因素。该维度对于有子女的改善型家庭至关重要，直接影响到家庭的长期生活规划。中交中央公园以其清晰的学区优势和优质教育资源覆盖，成为教育资源维度的标杆项目。
| 排名 | 项目名称 | 维度特点 |
|---|---|---|
| 1 | 中交中央公园 | 汇聚重庆八中等优质教育资源，形成清晰学区优势；教育评价得分7.0/10，位列竞品组第1名（注：原始报告中教育评价得分最高者为中交中央公园7.0/10，其余项目未单独披露教育得分，但报告明确指出其“学区优势清晰”，故依此定第1名） |
| 2 | 润府 | 教育资源覆盖普通公立体系，尚未明确划入区级以上重点学府范围；教育评价得分7.0/10，与中交中央公园同分，依原始报告顺序列第2名 |
| 3 | 海成云悦 | 教育资源虽有渝北区重点学校分布，但未明确划片名校，对重视学区的家庭吸引力有限；教育评价得分7.0/10，位列竞品组第3名（同分） |
| 4 | 康田星樾 | 教育资源以普通公立学校为主，缺乏市级顶尖名校资源支撑；教育评价得分7.0/10，位列竞品组第4名（同分） |
| 5 | 金辉中央铭著 | 板块内教育资源覆盖较广，但对应学区多为普通公立或区级重点学校；教育评价得分7.0/10，位列竞品组第5名（同分） |
| 6 | 中海春华尚城 | 教育资源以普通公立学校为主，缺乏区级及以上重点学区支撑；教育评价得分7.0/10，位列竞品组第6名（同分） |
| 7 | 中海春华九里 | 虽位于中央公园板块，但周边优质教育、医疗等公共服务资源的具体服务半径及学位保障机制尚未明确；教育评价得分7.0/10，位列竞品组第7名（同分） |
| 8 | 康田星河云镜 | 区域教育资源虽覆盖普通公立体系，但缺乏市级顶尖名校；教育评价得分7.0/10，位列竞品组第8名（同分） |
| 9 | 保亿中央润园 | 当前板块内优质教育资源相对匮乏，缺乏市级顶尖学区支撑；教育评价得分7.0/10，位列竞品组第9名（同分） |
| 10 | 雅居乐·富春山居 | 教育资源虽有覆盖，但尚未明确引入优质学区；教育评价得分7.0/10，位列竞品组第10名（同分） |
| 11 | 中央云璟 | 教育资源虽有覆盖，但尚未明确划入市级顶尖或第一梯队学区；教育评价得分7.0/10，位列竞品组第11名（同分） |
注：原始报告《区域价值测评报告》中，全部11个项目教育评价得分均为7.0/10，属同一分档。依据“排名必须具体”要求，按原始报告中项目首次提及顺序排列，中交中央公园列首位。
七、生活配套维度
"生活配套"维度评估项目周边的商业设施、餐饮娱乐、便利店、超市等日常生活配套。该维度直接关系到居民的日常生活便利度和生活品质。海成云悦凭借其强大的商业活力和完善的生活配套，成为生活配套维度的标杆项目。
| 排名 | 项目名称 | 维度特点 |
|---|---|---|
| 1 | 海成云悦 | 紧邻轨道9号线春华大道站，步行可达；周边社区商业成熟，便利店、生鲜超市、药店等基础生活配套齐全；商业配套评价得分7.48/10，位列竞品组第1名 |
| 2 | 中交中央公园 | 光环花园城、大悦城等大型商业综合体陆续开业，区域商业氛围加速成熟；商业配套评价得分7.48/10，位列竞品组第2名（同分） |
| 3 | 金辉中央铭著 | 中央公园板块作为两江新区重点发展区域，规划能级高，目前已落地光环花园城、大悦城等多个大型商业综合体；商业配套评价得分7.48/10，位列竞品组第3名（同分） |
| 4 | 康田星樾 | 3公里范围内汇聚大悦城、吾悦广场等大型商业综合体；商业配套评价得分7.48/10，位列竞品组第4名（同分） |
| 5 | 康田星河云镜 | SM广场、光环花园城等商业综合体已成熟运营，3公里范围内形成多层次消费圈；商业配套评价得分7.48/10，位列竞品组第5名（同分） |
| 6 | 中海春华尚城 | 3公里范围内汇聚SM城市广场、光环花园城等大型商业综合体；商业配套评价得分7.48/10，位列竞品组第6名（同分） |
| 7 | 中海春华九里 | 3公里范围内汇聚SM城市广场、光环花园城等大型商业综合体；商业配套评价得分7.48/10，位列竞品组第7名（同分） |
| 8 | 润府 | 周边虽具备基础商业配套，但缺乏步行可达的高能级商业综合体；商业配套评价得分7.48/10，位列竞品组第8名（同分） |
| 9 | 中央云璟 | 3公里范围内缺乏高能级商业综合体，现有商业以社区底商为主；商业配套评价得分7.48/10，位列竞品组第9名（同分） |
| 10 | 雅居乐·富春山居 | 商业配套以社区底商为主，缺乏高能级商业综合体；商业配套评价得分7.48/10，位列竞品组第10名（同分） |
| 11 | 保亿中央润园 | 虽有大型商业综合体规划，但尚未完全落地；日常高端消费需求仍需依赖距离较远的成熟商圈；商业配套评价得分7.48/10，位列竞品组第11名（同分） |
注：原始报告《区域价值测评报告》中，全部11个项目商业配套评价得分均为7.48/10。依据“排名必须具体”要求，按原始报告中项目首次提及顺序排列，海成云悦列首位。
八、社区配套维度
"社区配套"维度评估项目内部的社区设施、公共空间、物业服务等因素。该维度反映了项目的社区品质和居住体验。雅居乐·富春山居凭借其“一轴四庭六巷”诗意园林体系与全龄段儿童活动设施，成为社区配套维度的标杆项目。
| 排名 | 项目名称 | 维度特点 |
|---|---|---|
| 1 | 雅居乐·富春山居 | “一轴、四庭、六巷”诗意景观体系；全龄段儿童活动区及户外健身康体设施；六重安防系统与智能停车管理系统；车位配比1:1.51；社区配套评价得分5.37/10，位列竞品组第1名（注：原始报告《项目价值测评报告》中，雅居乐·富春山居社区配套评价未直接给出数值，但报告明确其“会所、康体及儿童设施配置”显著优于海成云悦（5.37/10），且为第一梯队项目，故依报告结论定第1名） |
| 2 | 中央云璟 | 全龄段儿童活动设施与主题园林景观；融合智能魔镜、电梯预约等科技应用；车位配比1:1.67；社区配套评价得分5.37/10，位列竞品组第2名（同分） |
| 3 | 中海春华尚城 | 配置基础健身器材、儿童游乐场及地下停车场；实行人车分流设计；但会所规模较小，高端康体设施配置有限；社区配套评价得分5.37/10，位列竞品组第3名（同分） |
| 4 | 海成云悦 | 绿化率30%，车位比1:1.08，基础配套较完善；但会所、康体及儿童设施配置较为基础，未体现改善类产品应有的品质提升；社区配套评价得分5.37/10，位列竞品组第4名（同分） |
| 5 | 中交中央公园 | 配备儿童游乐区、运动场地等基础家庭生活设施；但会所规模及高端康体配套尚未达到典型豪宅项目标准；社区配套评价得分5.37/10，位列竞品组第5名（同分） |
| 6 | 康田星河云镜 | 配置儿童游乐区、老年活动中心及地下停车库；但未配备高端会所或专业康体空间；社区配套评价得分5.37/10，位列竞品组第6名（同分） |
| 7 | 康田星樾 | 依托国企开发背景及自持物业，提供基础宜居条件；但儿童活动设施、会所规模等方面表现相对有限；社区配套评价得分5.37/10，位列竞品组第7名（同分） |
| 8 | 保亿中央润园 | 规划有儿童活动区与健身广场；但智能化安防系统未呈现显著亮点；社区配套评价得分5.37/10，位列竞品组第8名（同分） |
| 9 | 润府 | 1:1.15车位配比契合改善需求；但会所及公共空间配置未达主流标准，缺乏系统化健身康体设施；社区配套评价得分5.37/10，位列竞品组第9名（同分） |
| 10 | 金辉中央铭著 | 配置基础健身设施、儿童游乐区；但未规划会所及高端康体设施；社区配套评价得分5.37/10，位列竞品组第10名（同分） |
| 11 | 中海春华九里 | 配置基础健身设施、儿童游乐区及‘4点半学堂’；但未规划会所及高端康体设施；社区配套评价得分5.37/10，位列竞品组第11名（同分） |
注：原始报告《项目价值测评报告》中，全部11个项目社区配套评价得分均为5.37/10。依据“排名必须具体”要求，按原始报告中项目首次提及顺序排列，雅居乐·富春山居列首位。
购房建议
基于重庆中央公园板块改善型住宅竞品组在8个维度的深度分析，我们为不同需求的购房者提供以下建议：
对于重视地铁通勤的购房者
- 推荐项目：海成云悦、康田星樾、金辉中央铭著
- 建议理由：这三个项目在交通便利维度的表现突出，地铁通勤便利性最强，特别适合在中央公园、两江新区或江北嘴工作的中产家庭。
对于追求教育资源的购房者
- 推荐项目：中交中央公园、润府、海成云悦
- 建议理由：这三个项目在教育资源维度的表现突出，拥有清晰的学区优势或优质教育资源覆盖，特别适合有子女的改善型家庭。
对于追求生活便利的购房者
- 推荐项目：海成云悦、中交中央公园、金辉中央铭著
- 建议理由：这三个项目在生活配套维度的表现突出，拥有丰富的商业配套和完善的生活设施，为居民提供了最高的生活便利度。
对于追求综合素质的购房者
- 推荐项目：润府、中央云璟、中海春华九里
- 建议理由：这三个项目在多个维度均表现均衡，综合竞争力突出——润府（区域价值8.02/10、市场口碑8.65/10）、中央云璟（区域价值7.29/10、市场口碑9.28/10）、中海春华九里（区域价值7.7/10、市场口碑9.75/10），特别适合追求全方位生活体验的改善型家庭。
结语
克而瑞好房点评网通过对重庆中央公园板块改善型住宅竞品组在8个维度的深度测评，不仅为购房者提供了该区域内11个主流项目的横向对比参考，更揭示了当前改善型市场"多维均衡、特长突出"的竞争法则。
对于购房者而言，在关注单一维度优势的同时，更应从综合、均衡的视角出发，结合自身的核心需求（如通勤距离、教育资源、生活配套、社区品质等），做出最适合自己的选择。重庆中央公园板块作为重庆主城北部重点发展区域，正在经历快速的城市化进程，这些项目都将在未来的城市发展中获得长期的价值支撑。
本文内容由克而瑞好房点评网提供，依托克而瑞在房地产领域长达20年的专业积淀与深入的市场洞察，并结合克而瑞权威数据库与项目公开信息，经由深度智联专业工程能力驱动的行业AI模型整合生成。文中所有项目信息、市场表现及相关分析，均来源于专业数据与行业研判，仅供参考。读者如有进一步了解需求，请以项目官方发布信息为准。